Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-64/2014 от 11.02.2014

Дело №.

                     Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальный банк «Траст» г.Москва о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» г.Москва о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей на неотложные нужды был предоставлен кредит в сумме 299 990 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых.

    Данный договор был заключен путём подписания ею бланка заявления-оферты о предоставлении кредита, составленного на фирменном бланке банка «Траст» и акцептом данного заявления банком.

    За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему уплатила банку 322 206,83 руб.

    В дальнейшем ей стало известно, что из внесенных ею денег банк удержал 2 490 руб. за зачисление кредитных средств на её счёт и ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание в сумме 89 097 руб.

    Согласно п.2.8 кредитного договора она обязана ежемесячно оплачивать комиссию за расчётное обслуживание 0,99% от суммы предоставленного кредита, что в месяц составляет 3 954,95 руб.

    Пунктом 2.16 она обязана была оплатить кредитору сумму комиссии за начисление кредитных средств на её счёт в размере 2 490 руб.

    Она считает эти действия ответчика противоречащими законодательству, поэтому просит суд признать недействительными п.2.8 и п.2.16 кредитного договора в части уплаты комиссий за расчётное обслуживание счёта и зачисление кредитных средств на счёт клиента, взыскать с ответчика 2 490 руб. и 89 097 руб. по этим комиссиям, а также взыскать штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя - 45 793,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., так как ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность регулярной оплаты комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, в результате чего ей причинены значительные нравственные страдания.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.

    Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, заявив при этом, что банк ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратил истцу плату за обслуживание счёта и зачисление кредитных средств путём зачисления этой суммы ФИО1 на её счёт, который был открыт банком для выполнения операций по кредитному договору.

    Представитель истца возражает против доводов представителя ответчика, заявив при этом, что никаких денег от ответчика истица не получала, ответчик не уведомлял истца о перечислении денежных средств, на претензию также ответ не дал.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары /работы, услуги/ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей». И изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги/ исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель /изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр/, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В силу абз.1 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров /выполнении работ, оказании услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах /работах, услугах/ и об их изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными /п.1 ст.16 Закона/.

    Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению в полном объёме /п.2 ст.16 Закона/.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения кредитного договора и самостоятельной банковской услугой не является. Комиссия за начисление кредитных средств на счёт заёмщика и за расчётное обслуживание нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/ является открытие и ведение банком ссудного счёта, которые не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу.

    В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    Частью 1 ст.56 ГПК РФ на стороны гражданского процесса возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец на основе данной нормы обязан подтвердить исковые требования, а ответчик - представить суду обоснованные, мотивированные возражения. Исковые требования и возражения ответчика должны подтверждаться совокупностью связанных между собой доказательств.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Национальный банк «Траст» договор № о кредитовании на получение персонального кредита. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

    По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 299 990 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых за пользование кредитом, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно приложенному к договору графику.

    Во исполнение договора банк осуществил перечисление истице денежных средств.

    По условиям этого договора помимо суммы основного долга и процентов за пользование кредитом п.2.8 Заёмщик обязан ежемесячно оплачивать комиссию за расчётное обслуживание в сумме 0,99% от суммы предоставленного кредита.

    В соответствии с п.2.16 Заявления о предоставлении кредита с истца удержана комиссия за начисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2 490 руб.

    Согласно представленным ФИО1 подлинных чеков платежа наличными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ею перечислено ответчику 322 206,83 руб., из которых тот удержал 2 490 руб. комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и 89 097 руб. ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счёта.

    Факт удержания данных сумм у суда не вызывает сомнений и не отрицается самим представителем ответчика.

    Суд считает, что включение банком в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчётное обслуживание счёта и за зачисление кредитных средств на счёт клиента ущемляет установленные законом права потребителя ФИО1, по существу является комиссией за обслуживание кредита, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, и что является основанием для признания такого условия недействительным.

    Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам /депозитам/ и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    К банковским операциям ст.5 данного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    При этом по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту /владельцу счёта/, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту /п.1 ст.845 ГК РФ/.

    Суд принимает во внимание тот факт, что кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями, в связи с чем истец, как сторона в договоре, был лишён возможности влиять на его содержание, который к тому же выполнен мелким шрифтом, не удобным для прочтения.

    Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

    Из этого следует, что принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

    При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссии за расчётное обслуживание счёта и за зачисление кредитных средств на счёт клиента ущемляет права заёмщика /потребителя/, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

    Ст.168 ГК РФ указывает на то, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Так как условия кредитного договора /п.2.8 и п. 2.16/ являются ничтожными, то уплаченные ФИО1 во исполнение этих условий суммы подлежат взысканию в её пользу с ответчика - за зачисление кредитных средств на счёт клиента ею уплачено 2 490 руб., а за расчётное обслуживание счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 94 918,80 руб.

    Согласно ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы /услуги/ должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, а п.6 ст.13 данного Закона указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок вернуть ей незаконно удержанные денежные средства, о чём свидетельствует почтовое отправление, но данное требование ответчиком было проигнорировано, представитель ответчика не представил суду письменные доказательства дачи ответа истцу на претензию, как не представил он и доказательств об извещении истца относительно зачисления денежных средств на его счёт по ведению кредитных операций.

    Суд считает, что в данном случае фактического возврата денежных средств ответчиком истцу не произведено - денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 556,90 руб. поступили на счёт заёмщика в качестве кредита, а не возврата незаконно удержанных сумм. Данный счёт банком открыт для клиента с той целью, чтобы тот вносил денежные средства на счёт, а банк в дальнейшем зачислял эти денежные средства в счёт погашения кредита. Ответчик не уведомил клиента о поступлении на его счёт данных денежных средств и фактически продолжал ими пользоваться. На данный момент ответчик также волен распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению.

    Обращает на себя внимание и тот факт, что ответчик не перечислил истцу причитающиеся денежные средства почтовым переводом и не открыл на его имя новый лицевой счёт сберкнижки. Только в этом случае можно было бы констатировать факт возврата денег истцу.

    Так как действия ответчика по разрешению спора вызывают сомнения, суд считает не достоверными доказательства, представленные представителем ответчика в части добровольного исполнения претензии истца, а потому исключает их числа доказательств.

    В действиях ответчика суд усматривает элементы недобросовестности.

    На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в сумме 91 587 руб., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца и штраф в размере 45 793,50 руб.

    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда /физические и нравственные страдания/ действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    С учётом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учётом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда - в размере 10 000 руб.

    Так как в силу закона истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 948 руб. от присужденной суммы возмещения имущественного вреда и 4 000 руб. за компенсацию морального вреда /неимущественный вред/, а всего 7 948 руб.

    Руководствуясь ст.ст.151,167,168,819 ГК РФ; ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    1.Признать недействительными в силу ничтожности п.п.2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный банк «Траст» г.Москва и ФИО1, - в части уплаты комиссий за расчётное обслуживание счёта и зачисление кредитных средств на счёт клиента.

    2.Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» г.Москва в пользу ФИО1 89 097 руб. возврат комиссии за расчётное обслуживание счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 2 490 руб. возврат комиссии за зачисление денежных средств на счёт клиента, 45 793,50 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать 147 380 /сто сорок семь тысяч триста восемьдесят/ руб. 50 коп.

    В остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

    3.Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» г.Москва 7 948 /семь тысяч девятьсот сорок восемь/ руб. госпошлины в доход государства - в местный бюджет администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья: Н.П.Ландаков