Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-2506/2014;) ~ М-1583/2014 от 07.05.2014

         дело № 2-20/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации             

19марта2015г.                                                                        г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-прокурора Филипповой Е.А.,

-от ответчика:представителя по доверенности Саркисова Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к ООО «ТЦ Континенталь»,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:ООО «ВЭВ»,-об обязании устранить нарушения законодательств а о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону,в порядке положений ст.45ГПК РФ,обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ТЦ Континенталь»,ООО «Джонни-Гейм» в защиту прав,свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,в котором первоначально просил:

«1).Обязать ООО «ТЦ Континенталь» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности:

-установить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

-обустроить2й эвакуационный выход.

2).Обязать ООО «ДЖОНИ-ГЕИМ» провести противопожарный инструктаж с работниками организации;

-пройти обучение по пожарно-техническому минимуму с получением соответствующего удостоверения;

-утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности,-получить план эвакуации;

-определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер,фильтров и воздухоотводов от горючих отходов с составлением соответствующего акта;

-получить паспорта на огнетушители,установленные на объекте.

-установить автоматическую сигнализацию системы оповещения людей о пожаре».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства о противопожарной безопасности в помещениях,используемых при осуществлении деятельности ООО «Джонни-Гейм» в пункте приема ставок букмекерской конторы,расположенных по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.<адрес>,выявлены нарушения.ООО «Джонни-Гейм» пользуются помещениями по договору субаренды.Арендатором данных помещений является ООО «ТЦ «Континенталь»,а собственником ООО «ВЭВ».Поскольку спорные помещения являются местом скопления людей,его техническая укрепленность организация и состояние охраны должны неукоснительно соответствовать требованиям законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании от28.08.2014г.,прокурор представил уточнение исковых требований,в которых дополнительно просил:

«Обязать ООО «ТЦ Континенталь» обеспечить беспрепятственный доступ к эвакуационным и аварийным выходам» (л.д.63,77).

Окончательные исковые требования прокурор представил в судебном заседании от19.03.2015г.,которые выглядят следующим образом:

«Обязать ООО «ТЦ Континенталь» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности:

-установить систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

-обеспечить беспрепятственный доступ к эвакуационным и аварийным выходам» (прот.с\з от19-20.03.2015).

В этом же заявлении прокурор отказался от исковых требований к ООО «Джони-Гейм».

В судебном заседании прокурор Филиппова Е.А.поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «ТЦ Континенталь» Саркисов Ф.Э.иск не признал и показал,что согласно выводам судебной экспертизы,установка системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения не предусмотрена.На момент проведения проверки сотрудниками Надзорной деятельности ОНД по г.Ростову-на-Дону действительно,один из эвакуационных выходов был укреплен (оборудован) ролл-дверью.Однако в ходе рассмотрения настоящего гр.дела ролл-дверь удалена,вместо неё установлена обычная распашная металлопластиковая дверь,в связи с чем доступ к эвакуационным и аварийным выходам является свободным и беспрепятственным,что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотографиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВЭВ» (ст.167ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

5.05.2014г.,прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону с привлечением специалистов Ленинского отделения НД отдела НД по г.Ростову-на-Дону,проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности,а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности ООО «Джони-Гейм» по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежит на праве собственности ООО «ВЭВ» (арендодатель).

Согласно договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежит на праве аренды ООО «ТЦ Континенталь» (арендатор),которое последний на основании договора субаренды № №.ДД.ММ.ГГГГ в субаренду ООО «ДЖОНИ-ГЕЙМ» (субарендатор).

В ходе проведенной проверки установлено,что ООО «Джони-Гейм» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы расположенной по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес> (литер К,подвальный этаж,комн. №№4,5а,5б,5в).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением,прокурор сообщает,что ООО «ТЦ Континенталь»,в нарушение п.63Постановления Правительства от25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»,ч.2,3ст.4Федерального закона от22июля2008г.N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п.7.2 «СП5.13130.2009.Свод правил.Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.Нормы и правила проектирования» (Приложение А),а также в нарушение п.4.4.4Договора субаренды № №.ДД.ММ.ГГГГ,как арендатор не предусмотрел систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвальных этажей общественных зданий при выходах в эти коридоры из помещений,предназначенных для постоянного пребывания людей.

В нарушение ст.4,ч.2,3Федерального закона от22июля2008г.N123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п.4.2.1 «СП5.13130.2009.Свод правил., - спорные помещения не оборудованы вторым эвакуационным выходом.

Перечень выявленных нарушений отражен в справке должностных лиц Ленинского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.,составленной по результатам проверки (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ.,начальник Ленинского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону представил дополнительную справку о том,что при проверке помещений литер К,подвальный этаж,комн. №№4,5а,5б,5в по адресу:г.Ростов-на-Дону<адрес>,что при эксплуатации эвакуационных путей,эвакуационных и аварийных выходов допускается устройство подъемно - опускных дверей (ролл-двери),препятствующее свободной эвакуации людей (л.д.62).

Учитывая изложенное,прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Однако отклоняя исковые требования,суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гр.дела по ходатайству представителя ООО «ТЦ Континенталь» судом назначена судебная экспертиза,для разрешения вопроса о необходимости установки вытяжной,противодымной вентиляции (л.д.65,78).

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» в экспертизе № №.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что в спорных помещениях №4,5а,5б,5в,литер К,подвальный этаж система вытяжной противодымной вентиляции отсутствует.Спорные помещения не подлежат обязательному оснащению системой вытяжной противодымной вентиляции по следующим причинам:1).Для торговых залов и офисных помещений площадью не более800кв.м.при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более25м удаления продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры,холлы,пекреации,атриумы и пассажи (СП7.13130.2013п.7.2); 2).Требования п.7.2СП7.13130.2013о том,в каких случаях следует предусматривать удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции не распространяется на помещения,оборудованные установками автоматического газового,аэрозольного или порошкового пожаротушения (СП7.13130.2013п.7.3б); 3).Высота спорных помещений фактически составляет всего2,2м,т.е.разместить оборудование системы противодымной вентиляции под потолком помещений технически невозможно из-за предельно низкой высоты этих помещений.Фактически на дату проведения настоящей экспертизы в спорных подвальных помещениях имеется действующая автономная автоматическая система пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре,на техническое обслуживание которой заключен договор №№.ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сроком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-120).

Кроме этого судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «ТЦ Континенталь» и ООО «Джони-Гейм» достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды № №.ДД.ММ.ГГГГ.,начиная ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ.принятые в субаренду помещения общей площадью245,1кв.м. (литер К,подвальный этаж,комн.№№4,5а,5б,5в),расположенные по <адрес>,возвращены арендатору ООО «ТЦ Континенталь» (л.д.48).

Таким образом,судом установлено,что выявленные Ленинским ОНД по г.Ростову-на-Дону недостатки в части установки вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвальных этажей спорного помещения,являются необоснованными и подлежат отклонению.

Рассматривая исковые требования прокурора в части обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к эвакуационным и аварийным выходам,суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГпри проведении дополнительной прокурорской проверки совместно со специалистами Ленинского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону,сотрудниками противопожарной безопасности при проверке помещений литер К,подвальный этаж,комн. №№4,5а,5б,5в было выявлено,что при эксплуатации эвакуационных путей,эвакуационных и аварийных выходов допускается устройство подъемно - опускных дверей (ролл-двери),препятствующее свободной эвакуации людей (л.д.62).

Однако в ходе судебного заседания представителем ООО «ТЦ Континенталь» Саркисовым Ф.Э.неоднократно заявлялось о том,что выявленные недостатки устранены,ролл-двери с аварийного (эвакуационного) выхода демонтированы,чем требования о пожарной безопасности приведены в соответствие с ППР в РФ п.36а.По ходатайству представителя ответчика к гр.делу приобщены акт об устранении недостатков и фотографии,на которых визуально видно,что в настоящее время аварийный выход оборудован обычными распашными дверями,устройство подъемно - опускных дверей отсутствует (л.д.

В связи с этим,судом предлагалось сторонам (представителям) осуществить совместный выход и составить акт об устранении недостатков или об обратном.

Тем не менее,предложения суда остались нереализованными.

Учитывая изложенное,а также то,что в гр.деле имеется приобщенный акт устранения недостатков,фотографии,свидетельствующие об отсутствии (демонтаже) подъемно - опускных дверей (ролл-двери),препятствующих свободной эвакуации людей,суд приходит к выводу об отклонении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░13.04.2015.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░