Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2016 ~ М-2102/2016 от 08.04.2016

                                                                                                   Дело № 2-3053/16

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

23 мая 2016г.                                                                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Соколову В.А. о взыскании кредитной задолженности,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 89000 руб. под 18,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается заявлением на зачисление кредита.

Погашение кредита за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 15.02.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82293,08 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 64454,02 руб.;

-просроченные проценты - 16877,46 руб.;

-неустойка за просроченный кредит - 961,6 руб.

В адрес заемщика банком было направлено требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование не исполнено.

Истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2668,79 руб.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 89000 руб. под 18,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 15.02.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82293,08 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 64454,02 руб.;

-просроченные проценты - 16877,46 руб.;

-неустойка за просроченный кредит - 961,6 руб.

Расчет судом проверен. Является верным.

В адрес заемщика банком было направлено требование о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 2668,79 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Соколову В.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

      Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Соколовым В.А..

Взыскать с Соколова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82293,08 руб.

Взыскать с Соколова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2668,79 руб.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                   Л.Н. Черепанова