Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-258/2018 ~ М-326/2018 от 18.10.2018

дело № 2а- 258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нефедова Е.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Фатенковой О.В., ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

У С Т А Н О В И Л:

Должник по исполнительному производству Нефедов Е.А. обратился в суд с административным иском, к ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Фатенковой О.В. 03.10.2018 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указывает, что для оценки недвижимого имущества судебный пристав обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества. В 2015 году этого сделано не было, а в настоящее время статус объекта изменился, в настоящее время это не объект незавершенного строительства, а жилой дом.

Кроме того, полагает, что судебным приставом – исполнителем также нарушена норма ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку шестимесячный срок отчета № 23-2ИКБ/Эоц-17 истек 21.06.2018 года, а судебный пристав обязан был в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества.

В связи с этим просит суд отменить постановление от 03.10.2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Фатенкова О.В., в качестве заинтересованных лиц - Суранова Н.В., Никифирова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова А.Н., Головина К.Е., Безрукова Н.Н., Лебедев А.К.

Административный истец Нефедов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Фатенкова О.В. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Суранова Н.В., Никифирова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова А.Н., Головина К.Е., Безрукова Н.Н., Лебедев А.К., извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1., ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что в ОСП по Тереньгульскому району УФССП Росии по Ульяновской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Нефедова Е.А. о взыскании в пользу физических лиц денежных средств в общей сумме более 8 млн. руб., об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных материалов дела, на данном земельном участке находится принадлежащий должнику объект незавершенного строительства (кадастровый номер №), на который судебным приставом – исполнителем наложен арест.

На дату возбуждения исполнительного производства объект незавершенного строительства не был поставлен на кадастровый учет.

Постановка данного объекта на государственный кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по инициативе судебного пристава – исполнителя, после чего объект был зарегистрирован в собственность должника за кадастровым номером №

Как следует из письменных материалов дела, 19.09.2018 года и 21.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Тереньгульскому району в Росреестр были направлены требования об отмене регистрации объекта – жилой дом за кадастровым номером №

Согласно ответа, поступившего из Росреестра 01.10.2018 года, 26.092018 года по решению государственного регистратора в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в части государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости.

По состоянию на 28.09.2018 года запись о характеристиках жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет статус - архивная, в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ с учета объекта недвижимости.

03.10.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – объекта незавершенного строительства (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, должник по исполнительному производству обратился в суд с данным иском.

Доводы административного истца о том, что статус объекта за кадастровым номером № изменен, в настоящее время это не объект незавершенного строительства, а жилой дом за кадастровым номером №, суд считает несостоятельными. Данные доводы истца опровергаются сведениями из Росреестра, согласно которых объект – жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снят с учета объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено 03.10.2018 года после получения указанных сведений из Росреестра.

Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя, суд не усматривает.

Доводы административного истца, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления от 03.10.2018 года нарушены нормы ст. 85 ФЗ также несостоятельны.

Частью 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Отчет № 23-2ИКБ/Эоц-17 по определению рыночной стоимости объекта оценки - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, был составлен 21.12.2017 года.

30.01.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки и о передачи арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанными постановлениями, должником по исполнительному производству подан в суд административный иск.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.03.2018 года постановления от 30.01.2018 года о принятии результатов оценки и о передачи арестованного имущества на торги признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 19.06.2018 года.

23.07.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пугачевой Е.В. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в котором данное должностное лицо привлекло специалиста для оценки вышеуказанного арестованного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Пугачевой Е.В. от 20.08.2018 года вышеназванное оспариваемое постановление отменено. Данное постановление вступило в законную силу 07.09.2018 года.

Как указывалось выше, 19.09.2018 года и 21.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Тереньгульскому району в Росреестр были направлены требования об отмене регистрации объекта – жилой дом за кадастровым номером №

После получения ответа, из Росреестра 01.10.2018 года, 03.10.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи, с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.