Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2018 ~ М-1003/2018 от 27.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года                                  г. Пенза

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    председательствующего судьи    Снежкиной О.И.

    при секретаре    Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сычева Павла Олеговича к ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Сычев П.О. обратился в суд с выше названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...><...>, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.03.2017. В феврале 2017 г. им был заказан градостроительный план в администрации Пензенского района Пензенской области, при получении которого ему стало известно о наложенном временном сервитуте по причине размещения на смежном земельном участке, принадлежащем Савкину А.В., опор ВЛ-10 кВ «Мичуринская» фидер № 2 от ПС 110/35/10кВ «Кривозерье-тяговая». Данные опоры установлены без разрешения собственников указанных земельных участков. Просит суд обязать ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа опор ВЛ-10 кВ «Мичуринская» фидер № 2 от ПС 110/35/10кВ «Кривозерье-тяговая», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Сычев П.О., третье лицо Савкин А.В., представители третьих лиц Администрации Пензенского района Пензенской области, Администрации Мичуринского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний 12 ноября и 20 ноября 2018 года, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» Бурцева Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Сычева П.О. к ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сычева Павла Олеговича к ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сычеву П.О., что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Судья: