Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2020 ~ М-2564/2020 от 11.03.2020

Гр.дело №2-6693/2020, 24RS0048-01-2020-003230-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухольцева Александра Ивановича к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бухольцев А.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве, договоров уступки прав требования он является участником долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 431 980 рублей. Застройщик обязался передать в собственность участника вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 211 095,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истец Бухольцев А.Н., его представитель Юрченкр Д.А. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПО Звезда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бухольский А.И. являлся участником долевого строительства однокомнатной <адрес>, блок-секция 1. Общая цена договора долевого участия в строительстве составляла 2 431 980 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.6, п.3.1 договора). Застройщиком указанного объекта долевого строительства является ООО «ПО Звезда».

Согласно акту приёма-передачи, ДД.ММ.ГГГГ Бухольцеву А.И. застройщиком во исполнение вышеуказанного договора долевого строительства была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-12655/2019 в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период (с учетом выходных и праздничных дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 210 123,08 рублей (2431980*6%/300*2*216).

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о соразмерном уменьшении штрафных санкций, основания для применения ст.333 ГК РФ по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что ранее, решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.20194 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом было удовлетворено требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав Бухольцева А.И. как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд полагает об отсутствии оснований для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку ООО «ПО Звезда» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 105 061,54 рублей (210 123,08 * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Бухольцев А.И. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить данные расходы до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5301,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-234 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухольцева Александра Ивановича к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу Бухольцева Александра Ивановича в неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 210 123,08 рублей, штраф в сумме 105 061,54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 320 184,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5301,23 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ