Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2018 ~ М-166/2018 от 28.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

- председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.;

с участием:

- истицы Журавлевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО6 к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строй Индустрия" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 26.09.2013 между ООО "Строй Индустрия" и ООО «Монтаж-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 9 с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне г. Сосновоборска, в том числе, и в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 45,05 кв.м. на 8-м этаже в 5 подъезде. 08.11.2013 между ООО «Монтаж-Строй» и Журавлевой Н.В. заключен договор уступки имущественного права с переводом долга по договору № 9-8 от 26.09.2013 в отношении вышеуказанной квартиры. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Однако ООО «СтройИндустрия» уклоняется от обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически оконченной строительством и эксплуатируемой части многоквартирного жилого дома.

Просит суд признать за нею право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде данной однокомнатной <адрес> по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, строительный номер 9 в VIII-м микрорайоне.

В судебном заседании истица Журавлева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Строй Индустрия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, уклонившись от получения направленного заказным письмом с уведомлением вызова в судебное заседание.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2013 года Журавлева Н.В. заключила с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства – <адрес> доме, имеющем строительный адрес: жилой дом № 9 с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне г. Сосновоборска, общей площадью 45,05 кв.м. на 8-м этаже, в 5-м подъезде дома. Указанное право возникло на основании договора № 9-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года, заключенного между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору от 26.09.2013 года, застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 1 682 800 рублей в срок не позднее 31.10.2016 года. Вышеуказанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № 22 от 31.10.2013 года, выданной ей ООО «Строй Индустрия», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2013 года на сумму 1 682 000 рубля. Ответчик в связи с окончанием строительства передал истице квартиру во владение и пользование.

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 21.10.2013 года № 1741 жилому дому № 9 присвоен почтовый адрес: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, дом 41.

В соответствии с Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, д. 41 – 5 подъезд, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сосновоборский дополнительный офис Железногорского отделения от 17.07.2017 года № 72, готовность объекта составляет 100 %, ввод объекта в эксплуатацию планируется в 2017 году.

Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, которые органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома.

На день обращения истицы в суд и рассмотрения дела, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Но исходя из установленного в судебном заседании фактического завершения строительства, спорная квартира передана застройщиком истице, которая используют ее для цели проживания; содержит, оплачивая жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном законом порядке, с наличием требуемой разрешительной документации. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступив в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме. При этом в оговоренный договором срок и на день рассмотрения дела в суде жилой дом в эксплуатацию не введен, хотя строительные работы застройщиком прекращены, и спорная квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (100%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В связи с освобождением Журавлевой Н.В. при подаче иска от уплаты госпошлины, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за Журавлевой ФИО7 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 45,05 кв.м., расположенной в 5-м подъезде, на 8-м этаже жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, д. 41.

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 16 610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение одного месяца со дня принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.