ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 июня 2017 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Родионовой О.В.,
с участием истца Кузнецова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1020/2017 по иску Кузнецова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехавто-65» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Кузнецов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехавто-65» (далее по тексту - ООО «Строймехавто-65») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля 2-го класса «Тульская автобаза». Заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ). За период с июня по октябрь 2017 года ему (истцу) не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Кузнецов М.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась за период июнь-июль 2017 года. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ООО «Строймехавто-65» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений (возражений) не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Кузнецовым М.Н. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).
Положениями части 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Работодатель ООО «Строймехавто-65» является юридическим лицом, имеет ОГРН №, ИНН №.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Н. принят на работу в подразделение «Тульская автобаза» ООО «Строймехавто-65» на должность водителя автомобиля 2-го класса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой книжкой серии №, выданной на имя Кузнецова М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.Н. уволен из ООО «Строймехавто-65» по инициативе работника, что усматривается из содержания трудовой книжки, выданной на имя истца.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По состоянию на день рассмотрения дела в суде ООО «Строймехавто-65» имеет перед Кузнецовым М.Н. задолженность по заработной плате за июнь-июль 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что, помимо объяснений истца, подтверждается расчетными листками за июнь-сентябрь 2017 года. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Строймехавто-65» в пользу Кузнецова М.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы за два последних рабочих месяца (июнь-июль 2017 года) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, определенная стороной истца к взысканию, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных им нравственных страданий.
При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность периода задержки выплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает Кузнецова М.Н. права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя ее обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Строймехавто-65» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – за исковое требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, <данные изъяты> рублей – за исковое требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░