Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2019 ~ М-1357/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2325/2019

25RS0003-01-2019-001740-60

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ФИО2 ошибочно была перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возвратил истцу сумму в размере 50 000 рублей. Однако, оставшуюся сумму ответчик не возвратил, несмотря не неоднократные устные требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением добровольно в течение десяти календарных дней с момента получения перечислить истцу 50 000 рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2019г. в размере 3018,83 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1791 рублей, сумму почтовых расходов в размере 429 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, однако не согласен с требуемой истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, просил снизить. Достаточной суммой полагал 5000 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из материалов дела следует, что согласно справке-ответу Приморского отделения №8635 ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 100 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО3 на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с той же самой банковской карты № произошло поступление денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате оставшейся суммы в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Письмо с претензией получено адресатом ФИО2 27.02.2019г. однако до настоящего времени требование истца не исполнено, денежная сумма не возвращена.

Ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Поскольку перечисление денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований, доказательств каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, суд полагает денежные средства, полученные ответчиком неосновательным обогащением. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату денежной суммы в размере 50 000 рублей истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 3018,83 рублей. Истец верно определил период возникновения неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после частичного возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику достоверно стало известно о неосновательности пользования ими.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает верным и подлежащим взысканию.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом посредством курьерской службы была направлена претензия, в связи с чем стороной понесены расходы в размере 429 рублей, что подтверждается квитанцией и подлежит возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачена сумма в размере 17 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд считает данную сумму разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 018,83 руб., почтовые расходы 429 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., государственную пошлину 1 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

Председательствующий