Решение по делу № 2-4757/2016 ~ М-4725/2016 от 01.07.2016

Дело №2-4757/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 июля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атлашкиной А.Н. к Банку ВТБ-24 (ПАО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Атлашкина А.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Банку ВТБ-24 (ПАО) об истребовании документов – расширенной выписки по лицевому счету по договору по карте №<данные изъяты> за весь период кредитования по момент ее изготовления, копии договора по карте №<данные изъяты>, а также все приложения к данному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор по карте №<данные изъяты>.Истец ссылается на то, что у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском об истребовании документов по кредитному договору.

Истец Атлашкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Представитель ответчика Милютина Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истец Атлашкина А.Н. не обращалась с заявлением о предоставлении документов, оспаривает подлинность предоставленного истцом заявления от <данные изъяты> и претензии от <данные изъяты> и проставленных на них штампов Банка ВТБ-24 (ПАО). Ответчик всегда выдает копии документов своим клиентам-заемщикам при их обращении. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

Также ответчиком представлен отзыв на иск, к которому приложены копия заключенного между сторонами кредитного договора №<данные изъяты> и копия выписки по счету.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, так в частности, установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом по материалам дела установлено, что <данные изъяты> между истцом как заемщиком и Банком ВТБ-24 (ПАО) как кредитором заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму кредита 182527,21 руб. на срок по 26.12.2017 с уплатой 15% годовых.

Из кредитного договора №<данные изъяты> следует подтверждение Атлашкиной А.Н о том, что она ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора. Договор подписан обеими сторонами, составлен в двух экземплярах – по одному для каждой стороны договора.

Согласно исковому заявлению, отзыву на иск пояснениям представителя ответчика к кредитному договору прикреплена банковская карта №<данные изъяты>, в том числе для осуществления расчетов по договору.

Факт заключения договора, выдачи кредитной карты сторонами не оспаривается.

В иске истец утверждает, что она обращалась к ответчику с требованием о выдаче копии кредитного договора по карте №<данные изъяты> и расширенную выписку по лицевому счету, открытому в рамках договора по карте №<данные изъяты>, заключенного между заемщиком и ПАО «ВТБ-24» за весь период кредитования по момент изготовления выписки с подробной расшифровкой сумм на русском языке.

В подтверждение данного обстоятельства истцом приложена к иску не заверенная надлежащим образом светокопия заявления от <данные изъяты>. В нем указано, что заявление написано в двух экземплярах, один из которых направлен почтой, заказным письмом с уведомлением, в офис Банка, второй – остается у заявителя. Также к иску приложена не заверенная надлежащим образом светокопия 1 страницы претензии от <данные изъяты>, других страниц, содержащих какие-либо требования к ответчику в данной претензии, к иску не приложено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, применительно к настоящему делу, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов лежит на истце.

Стороной ответчика в судебном заседании постановлена под сомнение подлинность предоставленного заявления. Из пояснений представителя ПАО «ВТБ-24» следует, что Атлашкина А.Н. не обращалась в отделение Банка с указанным выше заявлением.

В соответствии с ч.5, 6 и 7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.62 - 65, 68 - 71, п.11 ч.1 ст.150, ст.170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст.63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, ст.181, 183, 195 ГПК РФ).

Истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.07.2016, полученным истцом 13.07.2016, судом было предложено представить оригиналы документов, приложенных к иску.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного слушания. Оригиналы документов, приложенных к иску (заявление от <данные изъяты>, претензия от <данные изъяты>), суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт обращения к ответчику и невыполнения Банком ВТБ-24 (ПАО) требований законодательства о банковской деятельности и прав потребителей, и, следовательно, не доказан факт нарушения прав истца как заемщика и потребителя.

Также суд учитывает, что согласно 1.1. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 15.10.2015 N 499-П, утв. Банком России, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которое принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Предоставление запрашиваемой информации и копий документов при обращении истца по почте (на что указывается в иске) в данном случае противоречило бы положениям ст.857 ГК РФ, поскольку при таком обращении невозможно идентифицировать заявителя как лицо, имеющее право на их получение.

Согласно положениям п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также суд принимает во внимание, что согласно телефонограмме от 21.07.2016 истец была повторно извещена о времени и месте судебного разбирательства (повестка получена 13.07.2016), при этом ей было сообщено о поступлении от ответчика отзыва на иск с приложением истребуемых документов, вместе с тем истец прервала связь, бросив трубку, после чего от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Данные действия истца в ходе судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Атлашкиной А.Н. к Банку ВТБ-24 (ПАО) об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2016.