Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2016 ~ М-805/2016 от 20.02.2016

         дело № 2-1679/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16июня2016г.                                                               г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Аракеляна АВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кучина ФИО8 к ПАО «Росгосстрах»,гр.Гулбани ФИО9-о взыскании ущерба,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований Ошовская И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кучин А.В.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах»,Гулбани Г.Н.,в котором первоначально просил:

«1).Взыскать с ПАО «Росгосстрах» неоплаченную сумму страхового возмещения,восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере894220,35рублей,Величину утраты товарной стоимости в размере28985,00рублей,Штраф в размере50%,Неустойку в размере268000,00рублей,Расходы,связанные с оказанием юридических услуг в сумме25000,00рублей.

2).Взыскать с Гулбани Г.Н.в пользу истца материальный ущерб в размере114681.85руб.» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ,в07часов40минут по адресу:г.Ростов-на-Дону,на проезжей части ул.<адрес>,в районе дома № 77произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

-автомобиля «КИА РИО»,государственный регистрационный знак №,под управлением Гулбани Г.Н.,

-автомобиля «Ауди А4»,государственный регистрационный знак №,под управлением Ошовской И.В.,

-автомобиля «ЛексусGS250»,государственный регистрационный знак №,под управлением истца и собственника ТС Кучина А.В.

Факт ДТП зафиксирован в Справка о ДТП № №.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Гулбани Г.Н.,нарушивший п.13.9Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего Кучина А.В.застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Обязательная автогражданская ответственность (ОСАГО с лимитом400000руб.) и добровольная гражданская ответственность (ДСАГО с лимитом3000000руб.) виновного водителя застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д.30,31).

Поскольку обязательная гражданская ответственность и добровольная гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО застрахована в ПАО «Росгосстрах»,ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако после осмотра автомобиля,страховая компания уклонилась от ответа.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику ООО Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста автооценщика ДД.ММ.ГГГГ., № №,что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей и механизмов составляет-894220,35рублей,

-величина утраты товарной стоимости составляет-28985,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец по почте направил ответчику Претензию,которая вручена по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33,34).

В претензии истец просил выплатить полное страховое возмещение по договору ОСАГО И ДСАГО.

Однако претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец повторно направил в страховую компанию претензию о выплате полной величины ущерба по полису ОСАГО и ДСАГО,которая вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу400000руб.страхового возмещения по платежному поручению № №по полису ОСАГО (л.д.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя истца Аракеляна В.А.,действующего на основании доверенности,поступило уточнение исковых требований,которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кучина ФИО10 неоплаченную сумму страхового возмещения в размере436643.38руб.,неустойку за период №. (209дней) в размере400000руб.,штраф в размере50%на сумму200000руб.по полису ОСАГО и штраф50%на сумму218321.69руб.по полису ДСАГО,расходы на оказание юридических услуг25000руб.» (прот.с\з от16.06.2016).

В судебном заседании от16.06.2016г.,представитель истца Аракелян В.А. поддержал заявленные требования,он же просил прекратить производство в части исковых требований к ответчику Гулбани Г.Н.,в связи с отказом от иска (прот.с\з от16.06.2016).

Дело рассмотрено в отсутствие истца,представителя страховой компании,Ошовской И.В.,Гулбани Г.Н.по ст.167ГПК РФ.

Однако от страховой компании поступили письменные возражения,из которых следует,ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на сумму400000руб. По договору ДСАГО истец не обращался в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.Кроме этого ответчик просил уменьшить размер неустойки,снизить представительские расходы и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д..

Рассмотрев гр.дело суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.1064ГК РФ, - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" -добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,определяющих общие условия и порядок его осуществления.Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ,в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием трех автомобилей,в том числе с автомобилем,принадлежащим истцу:ЛексусGS250,госномер №,под управлением Кучина А.В.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО Гулбани Г.Н.

Собственником автомобиля КИА РИО является ООО «РЕСО-Лизинг»,пользователем (арендатором) является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29).

В этот же день истец получил от ответчика направление на оценку ущерба,однако после проведения экспертизы страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец по почте направил ответчику Претензию,которая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33,34).

В претензии истец просит выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО И ДСАГО.

Однако она осталась без ответа.

Учитывая изложенное,ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в суд (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец повторно направил в страховую компанию Претензию,которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

Во второй претензии истец также просил ответчика выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО И ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу400000руб.страхового возмещения по платежному поручению № №,по полису ОСАГО (л.д.

По полису ДСАГО ответчик не приступил к выплате ущерба.

Поскольку спорным вопросом является характер происхождения всех заявленных механических повреждений на автомобиле Лексус и размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля,ДД.ММ.ГГГГ.судом назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д.49,53).

На рассмотрение экспертам ООО «ЮРЦСЭИ» поставлены следующие вопросы:

1).Определить перечень повреждений транспортного средства ЛексусGS250,государственный регистрационный знак №принадлежащего истцу,которые могли быть получены в едином механизме в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

2).Определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛексусGS250,государственный регистрационный знак №,от повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГс учетом износа заменяемых частей и механизмов в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт,утв.Положением ЦБ РФ от19.09.2014г. № 432-П. (Договор ОСАГО).

3).Определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛексусGS250,государственный регистрационный знак № повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,с учетом износа (без учета износа) заменяемых частей и механизмов по среднерыночным ценам,действующим в регионе г.Ростова-на-Дону и Ростовской области (Договор ДСАГО).

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «ЮРЦСЭИ» в заключении №№.ДД.ММ.ГГГГ.известно,что повреждения автомобиля Лексус,представленные в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и акте осмотра ТС № №.ДД.ММ.ГГГГ.ООО ЭУ «Союзэкспертиза» могли быть образованы в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.при указанных обстоятельствах,кроме деформации на поверхности корпуса блока предохранителей.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус с учетом Единой методики составляет с учетом износа674899.94руб.; по среднерыночным ценам с учетом износа836643.38руб.,без учета износа - 1007126.07руб. (л.д.20,26,58).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводилась на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»,утвержденного Министерством юстиции РФ, «Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств,стоимости их восстановления и ущерба от повреждения»,Единой методики (утв.ЦБРФ),выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении,материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и полису ДСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в данной части,суд отклоняет доводы страховой компании о том,что истец не обращался с заявлением о выплате ущерба по полису ДСАГО,поскольку в первоначальном заявлении истец просил выплатить причиненный ущерб,который в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы оценен на сумму836643.38руб.Затем истец дважды направлял ответчику Претензии о выплате ущерба по полисам ОСАГО и ДСАГО.То есть,доводы о том,что истец не обращался выплатить ущерб по полису ДСАГО,опровергается имеющимися материалами дела.

Расчет: (836643.38 - 400000) = 436643.38руб.

Таким образом,по полису ДСАГО в пользу истца подлежит взысканию ущерб на сумму страхового возмещения в размере436643.38рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки по полису ОСАГО,суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере0,05процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку ответчик не выполнил требования потребителя в срок20дней,период неустойки исчисляется ДД.ММ.ГГГГ. (искл.праздничные и вых.дни).Оплата на сумму400000руб.по платежному поручению перечислены7ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка.Истец просит взыскать неустойку ДД.ММ.ГГГГ.за208дней (ст.196ГПК РФ).

Расчет. 400 000 * 1% * 208 = 832000руб.

Однако,поскольку в силу п.6ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени),суммы финансовой санкции,которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу,не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму400 000рублей.

Принимая во внимание,что ответчиком не были удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» (по полису ОСАГО) до обращения в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет.400000 * 50% = 200000руб.

Принимая во внимание,что ответчиком не были удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» (по полису ДСАГО),с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет:436643.38 * 50% = 218321.69руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст.333ГК РФ,суд не находит оснований для его удовлетворения,поскольку в силу положений ст.34Постановления ПВС РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,-Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях,в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кучина ФИО11 неоплаченную сумму страхового возмещения в размере436643.38руб.,неустойку в размере400000руб.,штраф по полису ОСАГО в размере200000руб.и штраф по полису ДСАГО в размере218321.69руб.,расходы на оказание юридических услуг15000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен22.06.2016г.

Судья                                                                                                       С.Г.Черников