Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-115/2016 (№ 64895)                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  22 ноября 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Громова А.Л. и его

защитника – адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова А.Л., <данные изъяты> 4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Громов А.Л. из хулиганских побуждений нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2016 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут Громов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в Тауйскую участковую больницу, расположенную по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, ул. 50 лет Октября, д. 45 и стал требовать, чтобы врач ФИО2 принял его на прием без очереди. ФИО1, находящийся в коридоре данной больницы, сделал Громову А.Л. замечание и потребовал, чтобы последний занял очередь на прием, в связи с чем, у Громова А.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Громов А.Л. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 14 июня 2016 года, находясь по адресу: с. Тауйск, ул. 50 лет Октября, д. 45, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, возникший из-за высказанного в его адрес замечания со стороны ФИО1, умышленно нанес не менее одного удара ногой по телу и не менее трех ударов рукой по голове ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № 117/ж от 06.09.2016, вреда здоровью не причинили.

В ходе предварительного слушания Громовым А.Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Громов А.Л. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Громов А.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 116 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

    Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела не возражали против постановления приговора по данному делу в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Громова А.Л. квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Приходя к выводу о квалификации действий подсудимого Громова А.Л. по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ суд исходил того, что 03 июля 2016 года в статью 116 УК РФ внесены изменения Федеральным законом № 323-ФЗ, и диспозиция данной стати изложена в другой редакции, однако согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменениями в статью 116 УК РФ не декриминализуются действия Громова А.Л., а также иным образом не улучшает его положение.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого Громова А.Л., который характеризуется –

- территориальной администрацией в с. Тауйск – отрицательно, <данные изъяты>

- по месту работы – положительно, <данные изъяты>

    Сведения, содержащиеся в характеристиках, Громов А.Л. в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова А.Л., судом признается - наличие малолетнего ребенка (л.д. 152), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Громова А.Л. признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом приходя к выводу о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Громова А.Л. и принял во внимание пояснения последнего о том, что он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Громову А.Л. суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возврат (<данные изъяты>), трудоспособен и работает, содержит и воспитывает детей супруги, характеризуется по месту жительства отрицательно, а по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148), не судим (л.д. 147), имеет действующие административные взыскания; совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о том, что Громову А.Л. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое с учетом содеянного и личности подсудимого, достигнет целей, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для избрания в отношении Громова А.Л. меры пресечения, а также отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В качестве защитника Громова А.Л. в ходе дознания принимал участие адвокат Булгаков Р.Ю. и ему произведена оплата в размере <данные изъяты> (л.д. 178-179) и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420-░░ ░░ 07.12.2011), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░