Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2019 ~ М-4401/2019 от 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Напаськину А.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Напаськину А.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Напаськиным А.Н. был заключен Договор займа №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве займа посредством перевода через платежную систему <данные изъяты>, ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. согласно индивидуальных условий Договора займа, также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6 % от суммы займа в месяц, что составляет 2310 рублей. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком платежи не вносились. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 70 000 рублей - п.1.2. Договора залога. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. Согласно п. 5.5 Договора займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения Объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить займодавцу причиненный ущерб, который равен стоимости установленного оборудования и по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. По причине нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО МКК «Ваш инвестор» изъял предмет залога и пометил транспортное средство на стоянку залогодержателя, расходы по изъятию и транспортировке предмета залога составляют 6 500 рублей. Направленное истцом ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа, оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с Напаськина А.Н. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, на дату составления иска в размере 9464 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с 23ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 рублей, плату за услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 6 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8839 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, представил расчет процентов по состоянию на 11.10.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочно производства не представил, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Напаськиным А.Н. был заключен Договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш инвестор» передал в собственность Напаськину А.Н. денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве займа посредством перевода через платежную систему <данные изъяты>, ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. согласно индивидуальных условий Договора займа, также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6 % от суммы займа в месяц, что составляет 2310 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога №№ с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом залога является: автомобиль, <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.4.2. договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу (погасить) сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку и оплатить услуги согласованные в п.15 индивидуальных условий Договора в срок, указанный в п.2.3 Договора, путем внесения всей суммы займа на расчетный счет Займодавца, в том числе через личный кабинет и платежную систему «CONTACT». Датой возврата суммы займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в соответствии с п. 2.2 договора займа Напаськину А.Н. сумму займа в размере 35 000 рублей посредством перевода через платежную систему <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ., распечаткой с сайта https://www/contact-sys/com/, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов неустойка составляет 20% годовых от суммы основного долга. При этом, начисление неустойки, осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет 1%, неустойка прекращает начисляться с 21 дня просрочки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего года Займодавец вправе начислять неустойку в порядке установленном настоящим абзацем с первого дня года. Таким образом Займодавец не начисляет неустойку более 20% от суммы долга в год.

С условиями предоставления займа Напаськин А.Н. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре займа №№ с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ., договоре залога №№ с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ., акте приема-передачи предмета залога, ПТС и оборудования Приложение № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГг., графике уплаты процентов.

Из искового заявления следует, что в установленный договором займа срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Таким образом, взятые на себя обязательства Напаськин А.Н. надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа.

Направленное истцом ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа, оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: Договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога №№ с оставлением предмета залога у Залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи предмета залога, ПТС и оборудования Приложение № к Договору залога, требование о возврате суммы займа, уплате процентов и возврате оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об отправке СДЕК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, проверенного и принятого судом, задолженность ответчика составляет: 35 000 рублей - сумма основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., 12 936 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., 7 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на дату подготовки иска (13.08.2019г.)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности и расчет представленный истцом не оспорил.

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п. 5.5 Договора займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения Объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить займодавцу причиненный ущерб, который равен стоимости установленного оборудования и по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

При заключении Договоров займа и залога ответчику Напаськину А.Н. было передано оборудование спутникового мониторинга для определения точного места нахождения транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что ответчик оборудование, переданное ему по акту приема-передачи оборудования, не вернул, иных доказательств тому, что оборудование было возвращено истцу, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости установленного оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Напаськиным А.Н. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. с оставлением предмета залога у Залогодателя, согласно которому, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору займа краткосрочный заем на сумму 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п.1.2. Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 70000 рублей.

Согласно п.2.1.9 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Напаськиным А.Н. до настоящего времени обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, суд считает требования ООО МКК «Ваш инвестор» об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора залога при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими Залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку Залогодержателя на ответственное хранение.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в судебном заседании нашел свое подтверждение, ООО МКК «Ваш инвестор» изъял предмет залога и пометил транспортное средство на стоянку залогодержателя, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8839 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Напаськина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12936 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 рублей, расходы по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 6 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8839 рублей, а всего взыскать 100 275 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019 г.

Судья                        Н.Н. Ковригина