Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2017 ~ М-779/2017 от 23.05.2017

дело № 2-1031/2017                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 17 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Светлане Геннадьевне, Кожухину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Семеновой С.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, в обоснование заявленных требований указав, что 17 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с 17 декабря 2013 года по 05 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 23 065 рублей 32 копейки, из которых: 19 080 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 3984 рубля 60 копеек просроченные проценты.

Однако, к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался. У заемщика осталась дочь – Семенова Светлана Геннадьевна.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 01 апреля 2017 года. Однако задолженность погашена не была.

В связи с чем, просит суд взыскать с Семеновой С.Г. – наследника ФИО7. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года за период с 17 декабря 2013 года по 05 апреля 2017 года в размере 23 065 рублей 32 копейки, из которых: 19 080 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 3984 рубля 60 копеек - просроченные проценты, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 96 копеек.

    В последующем в ходе судебного заседания было установлено, что наследником ФИО8 кроме Семеновой С.Г. также является сын умершего Кожухин Александр Геннадьевич. Кожухин А.Г. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Семенова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе судебного заседания 14 июля 2017 года пояснила, что между ней и братом Кожухиным А.Г. 17 декабря 2015 года заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Ответчик Кожухин А.Г., о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», что, согласно разъяснениям в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № № соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

За период с 17 декабря 2013 года по 05 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 23 065 рублей 32 копейки, из которых: 19 080 рублей 72 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 3984 рубля 60 копеек - просроченные проценты.

14 апреля 2015 года Кожухин Г.И. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершего ФИО10 следует, что Семенова С.Г. и Кожухин А.Г. являются наследниками ФИО11 принявшими наследство.

Из соглашения о разделе наследственного имущества от 17.12.2015 года, заключенного между Семеновой С.Г. и Кожухиным А.Г., следует, что стороны пришли к соглашению, о том, что в собственность Кожухина А.Г. переходят автомобили марки <данные изъяты>., общей стоимостью 210 000 рублей. Также на Кожухина А.Г., 29.01.1987 г.р. переходят все обязательства по погашению кредита по кредитному договору № № от 23.09.2014 года, в том числе обязанность по оплате сумм основных платежей, задолженностей, пени, штрафных санкций и иных необходимых платежей, заключенному с ОАО «Сбербанк России» наследодателем – ФИО12 умершим 14.04.2015 года.

Переход обязательства по погашению кредита по кредитному договору № № от 17.12.2013 г. заключенному наследодателем ФИО13 с ОАО «Сбербанк России» вышеуказанным соглашением между наследниками Семеновой С.Г. и Кожухиным А.Г. не оговаривался.

Вместе с тем, обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена, в связи с чем, с ответчиков Семеновой С.Г. и Кожухина А.Г., принявшими наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23 065 рублей 32 копейки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Семеновой Светланы Геннадьевны и Кожухина Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 17 декабря 2013 года в размере 23 065 рублей 32 копейки.

    Взыскать солидарно с Семеновой Светланы Геннадьевны и Кожухина Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья Е.И. Арсеньева