Приговор по делу № 1-129/2016 от 01.11.2016

№1-129/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 23 ноября 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

    Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия незапертого навесного замка с запорного устройства двери с целью кражи незаконно через дверь проник в помещение кладовой, расположенной на территории личного хозяйства Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 один мешок сахара общим весом 20 килограмм, стоимостью 1 килограмма сахара 47 рублей 60 копеек на сумму 952 рубля и одну тушку вяленого гуся, общим весом 3,5 килограмма, стоимостью 2500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3452 рубля.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

    По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 выразившей при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.129) свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ибо подсудимый принадлежащее Потерпевший №1 один мешок сахара общим весом 20 килограмм, стоимостью 1 килограмма сахара 47 рублей 60 копеек на сумму 952 рубля и одну тушку вяленого гуся, общим весом 3,5 килограмма, стоимостью 2500 рублей, похитил умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение кладовой.

    Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

    Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

    Дееспособность ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-118) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения F 70.0), однако степень указанных интеллектуальных и поведенческих нарушений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинации), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, причиненный ущерб возмещен, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

    Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

    Приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.312 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, оставить на самостоятельное исполнение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на один год.

    Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один мешок с сахаром по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, навесной замок по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан     подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2016 года.