Решение по делу № 2-5540/2015 ~ М-5256/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 августа 2015 года                                Дело № 2-5540/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Беликовой С.И., представителя ответчика Карнаухова А.В.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Зайцевой Р.Д. к ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Зайцевой Р.Д. обратилась в суд к ответчику ЗАО «ФЭНСИ» о взыскании нестойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу потребителя и пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Р.Д. и ЗАО «ФЭНСИ» был заключён договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 42,97 кв.м., в том числе площадь лоджии 6,52 кв.м., расположенная на 9 этаже, в секции №, № на площадке слева направо, в 10-14 этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ГП-1). Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.5. договора срок сдачи был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Впоследствии представитель истца Беликова С.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Р.Д. неустойку за несвоевременную передачу истцу объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Истец Зайцева Р.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца Беликова С.И. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФЭНСИ» Карнаухов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, в случае принятия решения об удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЭНСИ» и Зайцевой Р.Д. заключен договор № участив долевом строительстве жилого дома ГП-1 по адресу: <адрес>, объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 42,97 кв.м, в том числе площадь лоджии 6,52 кв.м., расположенная на 9 этаже в секции №, № на площадке слева направо. Согласно п. 4.1.5 договора, застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> (л.д.7-12).

    Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № следует, что срок сдачи дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), истица свои обязательства по оплате доли исполнили в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> уплачена, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Р.Д. передана однокомнатная <адрес>, на 9 этаже, общей площадью 36,00 кв.м., кроме того площадь балкона, лоджии 6,50 кв.м. в жилом доме по <адрес>, жилой дом ГП-1 (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, ответчик нарушил права Зайцевой Р.Д. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

           Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который считает истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. То же относится к такому способу обеспечения исполнения обязательств, как неустойка в форме пени.

Обязательство по уплате пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данном случае неустойка подлежала взысканию за каждый день просрочки в пределах указанного трехлетнего срока до обращения в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок исковой давности и заявления о восстановлении срока с указанием причин, которые суд мог бы обсудить по правилам ст. 205 ГК Российской Федерации, не подавал.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых.

В данном случае размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25 % : 300 х 13 дня х 2).

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, так как данная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетов доводов изложенных представителем ответчика, а также размером неустойки, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), истец просила ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, а также в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не видит, так как ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Зайцевой Р.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу Зайцевой Р.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» штраф в доход Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ФЭНСИ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2015 года.

Председательствующий        (подпись)                    Ю.А.Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>