Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8240/2018 ~ М-7989/2018 от 20.09.2018

                             Дело № 2-8240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Р.Н. Шерове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Т. В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ней и ПАО КБ «Восточный» 22 мая 2015 года заключен кредитный договор № 15/1320/00000/403623. В соответствии с условиями кредитного договора, банком был выдан кредит в размере 289693 рублей, на потребительские цели, сроком на 84 месяца, до 22 мая 2022 года. Белореченским районным судом вынесено решение от 19 июня 2018 года о взыскании с Романенко Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года в размере 585211 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9052 рублей 11 копеек, всего 594263 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 283490 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 235220 рублей 54 копеек, неустойка в размере 66500 рублей. Однако выплатить сумму задолженности согласно решению суда не представляется возможным, из-за тяжелого материального положения. В настоящее время производить выплаты по кредитному договору не имеет возможности в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В настоящее время состояние ее здоровья значительно ухудшилось, появилась необходимость в покупке дорогостоящих лекарственных препаратов. Она проживает одна, в связи с ухудшением состояния здоровья, утратила возможность работать, единственным источником дохода является минимальная пенсия по старости. В связи с изложенным, не имеет возможности исполнить свои обязательства перед банком. Предъявив требования к ней о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил требования об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения Белореченского районного суда от 19 июня 2018 года. Поскольку кредитный договор между ней и банком не расторгнут, ей предстоит дополнительно нести убытки, выплачивать банку проценты за пользование кредитом, на что она не рассчитывала при заключении договора. 23 июля 2018 года ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика не был получен ответ. Просит суд расторгнуть заключенный между Романенко Т.В. и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно заявлениям в материалах дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция ответчика относительно заявленных исковых требований изложена в письменном отзыве, согласно которому кредитный договор № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с его условиями истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Законных оснований для освобождения истца от исполнения договора кредитования, в иске нет. Указанные истцом обстоятельства, в качестве законного основания заявленного требования о расторжении договора кредитования – изменение финансового положения и затруднительность дальнейшего исполнения обязательств, не являются основанием для расторжения данного кредитного договора. Истец, заключая договор кредитования и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, мог предвидеть возможность изменения своего материального положения. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Считают, что предъявление настоящих исковых требований обусловлено не защитой прав и нарушенных интересов истца, а предъявлены в целях уклонения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года Романенко Т.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 15/1320/00000/403623, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, на следующих условиях: вид кредита - лучшие условия без залога, номер счета - ***, срок возврата кредита - 84 месяца, сумма кредита - 289693 рубля, ставка % годовых – 34,5 %, дата выдачи кредита - 22 мая 2015 года, окончательная дата погашения - 22 мая 2022 года, дата платежа - 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 9189 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 10000 рублей.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Романенко Т.В., ПАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Романенко Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как подтверждается вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года с Романенко Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года в размере 585211 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 283490 рублей 54 копейки, задолженность по процентам - 235220 рублей 54 копейки, задолженность по неустойке - 66500 рублей.

В дальнейшем Романенко Т.В. направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о расторжении заключенного с ней договора кредитования, ссылаясь на то обстоятельство, что с момента вступления решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года о взыскании задолженности по договору кредитования № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, прекратились, ввиду чего просила расторгнуть кредитный договор. Ответ на заявление в адрес истца не поступил, что послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения заключенного с ней договора кредитования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней договора кредитования требованиям действующего законодательства. Однако, истец указывает на содержание в кредитном договоре явно обременительных для нее условий, а именно о начислении процентов по кредиту, неустойки, и, также указывает в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно своего материального положения.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов заемщика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Требования о расторжении кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитного договора либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства изменения его материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п.п.1 - 4 п.2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в отсутствие всех установленных законом условий к расторжению договора кредитования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Романенко Т. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № 15/1320/00000/403623 от 22 мая 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 07 ноября 2018 года