Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2013 (2-7263/2012;) ~ М-7418/2012 от 23.11.2012

дело № 2- 267/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к Козяр ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Козяр ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование своих требований истец указал, что была проведена налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности введения своих доходов и объектов налогообложения, на основании представленного сообщения ОАО «СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК» об открытии счета. По результатам проведения проверки были составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений. Сообщение на открытие счета Козяр ФИО1 не представлено в срок в соответствии с п. 3 ст. 23 НК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение установлено, что Козяр ФИО1. сообщение об открытии счета по форме № С-09-1 не предоставлено, по причине нахождения на стационарном лечении. Результаты проверки доводов и объяснений, приведенных Козяр ФИО1. ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя рассмотрены и приняты к сведению, и принимая во внимание, что из представленных Козяр ФИО1. документов не усматривается признаков наличия обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, ей установлен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Козяр ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако задолженность по требованиям на сегодняшний день не погашена.

Просит суд: взыскать с Козяр ФИО1. (ИНН №), штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Козяр ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, не просила суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Главным государственным инспектором ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя в соответствии со ст.ст. 31, 87 НК РФ была проведена налоговая проверка в отношении Козяр ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности введения своих доходов и объектов налогообложения, на основании представленного сообщения ОАО «СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК» об открытии счета.

По результатам проведения проверки были составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений. Установлено, что сообщение на открытие счета Козяр ФИО1. не представлено в срок в соответствии с п. 3 ст. 23 НК РФ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение следует, что Козяр ФИО1 сообщение об открытии счета по форме № С-09-1 не предоставлено по причине нахождения на стационарном лечении. Результаты проверки доводов и объяснений, приведенных Козяр ФИО1. ИФНС России по <адрес> рассмотрены и приняты к сведению.

Поскольку из представленных Козяр ФИО1 документов обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременность исполнения обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ не усматривается, истец обоснованно не усмотрел признаков наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, и принял решение привлечь Козяр ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ к взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ, при применении к налогоплательщику налоговых санкций за совершение им налогового правонарушения, налоговым органом рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Истцом в адрес ответчика Козяр ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о чем свидетельствует запись внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность по требованию на сегодняшний день не погашена.

Согласно расчёту, представленного истцом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Сведений об уплате штрафа ответчиком Козяр ФИО1. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Козяр ФИО1. о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к Козяр ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козяр ФИО1 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козяр ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов