Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-423/2020 от 10.02.2020

25RS0004-01-2020-000512-21

Дело № 2-1050/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белайчук А. Л. к СНТ «Коммунальник 2» о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Белайчук А.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Коммунальник 2» о признании отсутствующим права собственности, указав, что <дата> ответчик поставил ЛЭП на кадастровый учёт за № <номер>. Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора совместной деятельности от <дата>, между ответчиком и СТН «Мотор», ответчик и СНТ «Мотор» обязались выполнить постройку ЛЭП для членов обоих товариществ за их денежные средства на территориях обоих товариществ. Истец и члены обоих товариществ произвели финансирование постройки ЛЭП на основании партнёрских договоров, заключённых с Редько. Истец на основании партнёрского договора от <дата> внёс 35 000 руб. на постройку ЛЭП. Согласно п.2.2. партнёрского договора, ЛЭП включена в состав неделимого фонда Партнёров и являлась долевой собственностью истца и партнёров. При этом, право собственности на неделимый фонд не должно переходить к ответчику и СНТ «Мотор». ЛЭП введена в эксплуатацию в 2008 года. На основании ст.8, 218 ГК РФ истец на основании Партнёрского договора приобрёл право долевой собственности на ЛЭП. <дата> ответчик зарегистрировал за собой право собственности на часть ЛЭП на его территории. Ответчик поставил на кадастровый учёт право собственности на часть ЛЭП, присвоен кадастровый <номер> Ответчик, в обход партнёрского договора, нарушил право собственности истца на ЛЭП. Ответчик не имеет правоустанавливающих документов на ЛЭП. Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика СНТ «Коммунальник 2» на сооружение ЛЭП, с кадастровым номером <номер>.

От представителя ответчика СНТ «Коммунальник 2» по доверенности Топчиенко Г.В. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения объекта ЛЭП, с кадастровым номером <номер> в Надеждинский районный суд Приморского края.

Истец Белайчук А.Л., его представитель по доверенности Косяк К.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме Косяк К.Г., просит суд провести судебное заседание, в отсутствие истца и представителя. Не возражают против передачи дела по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Представитель ответчика СНТ «Коммунальник 2» по доверенности Топчиенко Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд провести судебное заседание, в отсутствие представителя ответчика, ходатайствует о направлении дела по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Белайчук А. Л. к СНТ «Коммунальник 2» о признании отсутствующим права собственности подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Из смысла данной нормы права следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

    Принимая во внимание, что заявленные Белайчук А.Л. исковые требования связаны с правом собственности ответчика СНТ «Коммунальник 2» на сооружение ЛЭП, с кадастровым номером 25:10:010607:649, находящемся в Надеждинском районе Приморского края, то данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

    Таким образом, данный адрес места нахождения спорного имущества отнесен к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Белайчук А. Л. к СНТ «Коммунальник 2» о признании отсутствующим права собственности передать для рассмотрения по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко