Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-1059/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-1520/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихомировой Н.Е. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Н.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «СО «ЖАСО» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 116 702 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего *** 2010 года, Тихомировой Н.Е. причинен тяжкий опасный вред здоровью, вследствие чего ей установлена 1-я группа инвалидности. При обращении в Страховую компанию, где была застрахована гражданская автоответственность причинителя вреда, ей были частично возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов. В течение 8 месяцев после происшествия она получала средний заработок, выплачиваемый работодателем, однако с июня 2011 года Тихомирова Н.Е. была уволена с места работы. Поскольку ответчиком в выплате возмещения утраченного заработка отказано ввиду отсутствия заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты трудоспособности в процентах, обратилась в суд с заявленным требованием.

Представитель ответчика Смирнов А.М. возражений относительно требований не выразил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Григорьева Т.М. считала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2012 К.В., управляя автомобилем «В.» госномер *** совершил наезд на пешехода Тихомирову Н.Е. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 7-14, 15-16).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «В.» К.В. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией.

На заявление истца о страховой выплате ответчик выплатил ей 43 297,50 руб., оплатив стоимость лекарственных препаратов и технических средств, в возмещении утраченного заработка было отказано по причине отсутствия заключения медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности (л.д. 18-19, 20-24, 26-27).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком по правилам, установленным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1086 ГК РФ, п. 49 указанных Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка при предъявлении потерпевшим требования о его возмещении в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, определятся на основании заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, справки или иного документа о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Псковской области» от ***2012 № *** у Тихомировой Н.Е. имеется сто процентов утраты профессиональной трудоспособности на срок установленной первой группы инвалидности с ***2012 по настоящее время (л.д. 108-110).

Таким образом, по совокупности указанных норм требование истца о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка законно и обоснованно.

Размер утраченного среднемесячного заработка истца за период с июня 2011 года по март 2012 года составил 305 575,20 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

С учетом выплаченной страховой суммы в размере 43 297,50 руб. взысканию с ответчика подлежит 116 702,50 руб.

Размер, заявленного истцом ко взысканий материального требования не выходит за пределы, установленной законом страховой суммы, его расчет стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. и государственной пошлины в размере 1596 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Тихомировой Н.Е. страховое возмещение в размере 116702 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего: 131702 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3534 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.