Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2021 от 18.03.2021

    Дело №1-405/2021

     (12101040039000001)

    УИД: 24RS0046-01-2021-003061083

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого Смирнова А.О.,

защитника – адвоката Кибирева К.Н.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, работающего газорезчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.03.2016г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- 14.01.2020г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 04.06.2020г.) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2016г.) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно. Снят с учета по отбытии обязательных работ 31.10.2020г.,

- 24.03.2021г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2020г.) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей,

- 02.04.2021г. по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2021г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей,

по данному делу находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.01.2020 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 04.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО2 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, до 04.06.2023 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, 01 января 2021 года в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным; средством в состоянии опьянения, находясь за рулем управления автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Красноярска.

01 января 2021 года около 09 часов 30 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения. В этот же день, т.е. 01.01.2021 года в 15 часов 02 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Смирнов А.О не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обстоятельствами обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что 01.01.2021г. находился в гостях у Ощепкова Павла, где выпил спиртное. Примерно в 03 часа ночи со стоянки взял автомобиль ГАЗ 3302, который принадлежит жене Ощепкова - Жачевой. Поехал к другу Кирилову Вячеславу, где продолжил распитие спиртного. Далее с Кирилловым поехали к отцу, но по дороге не справился с управлением, врезался в столб и слетел в кувейт. Приехали сотрудники ГИБДД. Был отстранен от управления автомобилем. Затем было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование, на что отказался. Вину признает, раскаивается.

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 01.01.2021 года, в 08 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка на дорогах в Свердловском районе г.Красноярска, с инспектором ДПС ФИО6 Около 11 часов 30 минут находились на маршруте патрулирования в Свердловском районе г. Красноярска, когда поступило сообщение с дежурной части о том, что в <адрес>, совершено ДТП с участием нетрезвого водителя который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион. Выехали на указанный адрес, по приезду обнаружили указанный автомобиль, съехавший в кувейт, за рулем находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре от ФИО2 исходил сильный запах спиртного, было поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 не отрицал того, что не трезв. Далее подошел охранник СНТ «Здоровье» - ФИО5, который пояснил, что видел как, водитель автомобиля не справился с управлением, врезался в столб электропередачи. ФИО5 указал, что управлял автомобилем ФИО2. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в КНД, отчего ФИО2 отказался. Составлены соответствующие административные материалы. (л.д.102-104);

показаниями свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 105-107);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 01.01.2021г. в ночное время находился на <адрес>, куда приехал друг ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион, который принадлежит ФИО8 Выпили спиртного, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит сколько было времени, ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, и вместе поехали в СНТ Здоровье, к отцу ФИО2, по дороге продолжали распивать спиртное. Когда приехали в СНТ «Здоровье», проезжая по <адрес>, ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - столб электропередачи, осмотрев автомобиль, сели обратно, ФИО2 на водительское сидение, а он, Кирилов, на пассажирское. ФИО2 сдал задом и встал перпендикулярно проезжей части, забуксовали и двигаться дальше не смогли. Затем кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Далее в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в КНД, отчего ФИО2 отказался. (л.д.97-100);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в собственности имеется автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак О234КН 124 регион, которым пользуется сожитель Ощепков Павел. Автомобиль паркует на автостоянке по <адрес> в <адрес>. 31.12.2020г. в гости пришел товарищ ФИО2 01.01.2021г. примерно в три часа ФИО2 собрался уходить, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Вызвала такси для ФИО2 и он ушел, затем через пять минут позвонил таксист и спросил сколько еще ожидать клиента, поняла, что ФИО2 не сел в такси, куда ушел не знала. 01.01.2021г. в вечернее время позвонили сотрудники полиции и сказали, что задержан ФИО2, который управлял ее, Жачевой, автомобилем. Сходив на автостоянку, убедилась, что автомобиля действительно не было. Поняла, что ФИО2 уехал на нем. Ощепков тоже не знал об этом, со слов Ощепкова ранее ФИО2 неоднократно ездил на автомобиле с разрешения Ощепкова. Ключи от автомобиля в ту ночь находились в салоне автомобиля. Когда приехала на место происшествия, то увидела ФИО2 и его друга с которым не знакома, автомобиль был поврежден. ФИО2 отказался комментировать что-либо. Вызвала эвакуатор и забрала автомобиль. Претензий к ФИО2 не имеет. (л.д.91-94);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с 2017 года работает охранником в ООО "Казачья стража". Рабочее место расположено в СНТ "Здоровье", около проезжей части по <адрес> напротив <адрес> 01.01.2021г. примерно в 09 часов заступил на дежурство по данному СНТ. Примерно в 09 часов 30 минут вышел на улицу, чтобы почистить снег и увидел, как в его, Липского, сторону двигается автомобиль «Газель». Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч, сильно виляя из стороны в сторону, а затем водитель автомобиля не справился с управлением и врезался в столб, слетев в кувейт. Продолжал наблюдать и видел, как с левой водительской стороны автомобиля вышел мужчина, одетый в шапку ушанку, удлиненную куртку, высокий (180-185см), а с правой пассажирской двери вышел другой молодой человек, одетый во все черное (куртка, спортивные штаны), небольшого роста. Затем делал обход около 20 минут, вернувшись, увидел, что в автомобиле сидит тот же молодой человек в бежевой куртке за рулем, а на пассажирском сидении сидит молодой человек в черной куртке. На месте уже были сотрудники ГАИ, которым указал, что видел кто управлял автомобилем, личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО2 (л.д.108-112);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает сторожем автостоянки. 01.01.2021г. примерно в 12 часу обратился молодой человек по имени Павел, который регулярно парковал свой автомобиль <данные изъяты> № регион, пояснив, что его автомобиль был угнан и попросил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории автостоянки. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 01.01.2021г. в 02:30 на территорию автостоянки зашел молодой человек в темно-бежевой куртке, темно-бежевых штанах, подошел к данному автомобилю, сел в кабину, завел автомобиль, прогрел его, постояв несколько минут, а затем выехал за пределы автостоянки в сторону <адрес>, скрывшись в неизвестном направлении. Данный автомобиль Павел ежедневно оставлял на данной автостоянке, ключ оставлял в замке зажигания для того, чтобы прогревали автомобиль ночью. Автомобиль был не заперт. Молодого человека забравшего автомобиль видел впервые. (л.д.113-116);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 01.01.2021г. находился на суточном дежурстве, когда с дежурной части поступило сообщение об управлении гр. ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в ОП №6, где в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в помещении для административно задержанных ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» произвел его личный досмотр, в ходе которого были изъяты брюки темно-бежевого цвета, куртка темно-бежевого цвета, шапка темно-синего цвета, в связи с тем, что на данной одежде могли иметься следы имеющие значение для доказывания. (л.д.62-63);

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021г., согласно которому осмотрен участок местности, около <адрес> в СНТ «Здоровье» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль, микрочастицы с кресла водителя на одну светлую дактопленку. (л.д.25-31);

протоколом осмотра предметов от 01.01.2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.32-35);

протоколом осмотра предметов от 02.01.2021 года, согласно которому осмотрен конверт с микрочастицами изъятыми с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.39-41);

протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021 года, согласно которому осмотрена <адрес>, изъята одежда, принадлежащая свидетелю ФИО11, а именно куртка «MorrelY 46», спортивные брюки «Fuyukai 2x1», шапка спортивная. (л.д.45-51);

    протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 года, согласно которому осмотрена одежда, принадлежащая свидетелю ФИО11, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.52-55, 56-57);

    протоколами выемки от 02.01.2021 года, и осмотра предметов от 20.01.2021г., согласно которым изъята и осмотрена одежда, принадлежащая ФИО2, а именно брюки «Zara», куртка «DITU», шапка ушанка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.65-67, л.д.68-73, 74);

    протоколами выемки и осмотра предметов от 02.01.2021 года, согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписями от 01.01.2021г. с камер видеонаблюдения, установленных на территории автостоянки по <адрес>, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.119-121, л.д.122-125, 127);

    рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о том, что 01.01.2021 года в 15 часов 02 минут ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. (л.д.15);

    протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.01.2021 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ. (л.д.17);

    протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2021 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия признаков опьянения. (л.д.18);

    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2021 года, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.19);

    протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2021 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.20);

    приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.06.2020 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д.177-180);

    заключением эксперта № 25 от 19.01.2021 года, согласно которому среди волокон, обнаруженных на отрезке светлой дактилопленки (изъятых в ходе осмотра происшествия с кресла водителя автомобиля ГАЗ-3302, грз О 234 КН, 124 регион), обнаружена группа хлопковых волокон (более пяти) бежевого цвета, однородных по основным родовым признакам и специфической реакции на органические красители с хлопковыми волокнами бежевого цвета, входящими в волокнистый состав материала брюк, предоставленных на экспертизу в пакете с пояснительной надписью «штаны ФИО2, изъятые в ходе личного досмотра по ул. 60 лет Октября 73 в г. Красноярске». (л.д.83-89).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, 01.01.2021г. в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-3302, грз О 234 КН, 124 регион, совершив наезд на препятствие - столб, и съехал в кувейт, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021г. Также виновность ФИО2 в указанном преступлении достоверно подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей сотрудников ДПС Черкашина и Цигулина по оформлению материалов по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, показавших, что ФИО2 в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в КНД, при этом ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Липского, работающего охранником в СНТ «Здоровье», показавшего, что видел за рулем автомобиля именно ФИО2, который не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом направления на освидетельствование от 01.01.2020г.

При этом установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта – инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также не подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.04.2021г. года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселение, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания по стражей с 08.04.2021г. до даты вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от 02.04.2021г. и время содержания под стражей с 22.01.2021г. до 08.04.2021г., а всего - с 22.01.2021г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня в колонии-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности, конверт с одной светлой дактопленкой с микрочастицами, диск с видеозаписями от 01.01.2021г. – хранить при деле, одежда свидетеля ФИО11 – оставить по принадлежности, одежда ФИО2 – куртка DITU, шапка ушанка – оставить по принадлежности, брюки Zara – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                    Т.С.Гусева