Дело №12-392/2015
Р Е Ш Е Н И Е
<дата> г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Н.А. в интересах Дегтярева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г.Владивостока от <дата> Дегтярев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Н.А. в интересах Дегтярева Д.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Дегтярева Д.А., исходя из того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сославшись на почтовое уведомление с отметкой «Истечение срока хранения и неявкой адресата», что свидетельствует о фактическом отказе от получения судебной повестки. Дегтярев Д.А. надлежащим образом извещен не был, повесток, извещений по адресу его проживания: г.<данные изъяты>, <адрес>, ему не приходило. Отметка «истёк срок хранения» на уведомлении не может являться доказательством надлежащего уведомления. Дегтярев Д.А. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не мог дать пояснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, не были приняты меры к извещению допущенного к участию в деле в качестве защитника Шевченко Н.А. (полномочия подтверждены доверенностью, которая находится в материалах дела) о месте и времени рассмотрения дела, что также нарушило его право на защиту. Просит постановление мирового судьи от <дата> отменить.
В судебном заседании представитель Дегтярева Д.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> <номер> от <дата>, составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата> в <данные изъяты> часов в районе <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> водитель Дегтярев Д.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Дегтярева Д.А. было установлено на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> №<данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Советского района г.Владивостока от <дата> Дегтярев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Дегтярев Д.А. дважды не явился в судебное заседание (<дата>, <дата>), о времени и месте судебного заседания извещался почтовыми отправлениями разряда «Судебное», направленными по месту жительства. Конверты с извещениями были возвращены на судебный участок с почтовыми отметками «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела о Дегтярева Д.А. не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №343.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и, не признав обязательным присутствие правонарушителя, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий. Вместе с тем такое участие защитника в деле не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права указать в своем ходатайстве об уведомлении именно его о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах нарушения прав Дегтярева Д.А. на защиту не допущено.
Факт совершения Дегтяревым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления от <дата> не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░