Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2020 ~ М-817/2020 от 04.08.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001205-65

Дело № 2-819/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истца Сотниковой И.Д.,

- ответчик Капинос С.В. не явился,

- ответчика Пинчуковой Е.В.,

- представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотниковой Ирины Дмитриевны к Капиносу Станиславу Владимировичу, Пинчуковой Елене Викторовне, где третье лицо на стороне ответчика администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

04.08.2020 Сотникова И.Д., имея 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые перешли к ней по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, которой, в свою очередь, перешли по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца (деда истца) ФИО2, обратилась с иском к его сыну (дяде истца) Капиносу Станиславу Владимировичу, также подавшему заявление нотариусу о приятии наследства после смерти деда ФИО2 и к Пинчуковой Елене Викторовне, которая является наследником умершего ФИО3, который также является сыном и подавшим заявление нотариусу о принятии наследства наследником умершего деда ФИО2 с требованиями в порядке статей 218, 234, 236 ГК РФ:

- прекратить за Капиносом Станиславом Владимировичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить за Пинчуковой Еленой Викторовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Сотниковой Ириной Дмитриевной в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         05.08.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

         В судебном заседании истец Сотникова И.Д. требования поддержала. Настаивая на том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире и не несут бремя её содержания. Не осуществляли уход за прежним собственником квартиры ФИО2 до его смерти.

         Ответчик Капинос С.В. при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

         Ответчик Пинчукова Е.В., подтвердив переход к ней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти мужа ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о праве на наследство по закону от 19.08.2020 представлена суду), заявила о согласии с переходом спорной квартиры в собственность истца, так как, действительно, истец и её мать ухаживали за свёкром ФИО4 до его смерти, но на условиях разумной денежной компенсации этого, как того требуют её дети (внуки ФИО4), отказавшиеся от наследства в её пользу после смерти отца ФИО3

         Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

         В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

         Истец Сотникова (до заключения брака фамилия Овсянникова) является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что при отсутствии оспаривания этого факта ответчиками подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о смерти, свидетельствами о заключении брака.

          Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 № спорная квартира общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Сотниковой И.Д., которой принадлежит 1/3 доли (запись о регистрации №), ответчика Капиноса С.В., которому принадлежит 1/3 доли (запись о регистрации №), и ФИО3 за которым значится 1/3 доли (запись о регистрации от №).

         Истцу Сотниковой И.Д. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешли в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/36-2020-1-227.

         Согласно записям в техническом паспорте спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 является сособственником спорной квартиры на основании выданного нотариусом НО Борисоглебского городского округа ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), ФИО3 является сособственником спорной квартиры на основании выданного нотариусом НО Борисоглебского городского округа ФИО11 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

         На основании выданного нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/36-2020-2-127, ответчику ФИО7 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, ответчик Капинос С.В. и ответчик Пинчукова Е.В., а также её правопредшественник ФИО3, на протяжении последних 15 лет до подачи настоящего иска заявляли о своих правах на спорную квартиру, регистрируя свои права на неё. Доказательства об их отказе от права собственности отсутствуют. А потому не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право собственности на спорную квартиру в порядке статей 234, 236 ГК РФ с последующим признанием за истцом этого права в порядке приобретательной давности.

          Довод истца о том, что ответчики фактически не проживают в квартире и не несут бремя её содержания, правового значения в рассматриваемом споре не имеет

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 130, 133, 209, 218, 234, 236, 244, 247 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 (1/3+1/3) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.