Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-58/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                                  23 июня 2015года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С.,

потерпевшего Бузина Д.В.,

подсудимого Смирнова Д.Н.,

защиты в лице адвоката Мамедова Ш.Н., представившего удостоверение № 2168 и ордер № 6714,

при секретаре Горбуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Смирнов Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно 15 августа 2013 года около 22 часов Смирнов Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак АО205В33, принадлежащему Соколовой Т.Ю., находящемуся около д. 41 по ул. Тимирязева в г. Шахунья Нижегородской области. Кирпичом, который подобрал на дороге, разбил переднее левое стекло в двери со стороны водителя, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: автомобильный телевизор «Super SP-1010», стоимостью 2075 рублей; автомобильную магнитолу «Pioneer DEN-321 Oub», стоимостью 1795 рублей, принадлежащие Бузину Д.В.. После чего, Смирнов Д.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Бузину Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

Похищенное возвращено частично, на сумму 2075 рублей, гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Н.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Мамедов Ш.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Бузин Д.В., государственный обвинитель Вершинин М.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смирновым Д.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Смирнова Д.Н. доказанной полностью.

        Квалифицирует содеянное Смирновым Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновым Д.Н. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Д.Н., суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания Смирнову Д.Н. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Смирнову Д.Н. судом учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова Д.Н. усматривается рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает возможным исправление Смирнова Д.Н. без изоляции от общества в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Смирнов Д.Н. совершил преступление средней тяжести 15.08.2015 года, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД, в связи с чем, суд считает необходимым       освободить Смирнова Д.Н. от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Освободить Смирнова Дмитрия Николаевича от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД.

Вещественные доказательства: автомобильный телевизор «SUPER SP-1010» – передать потерпевшему Бузину Д.В..

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смирнова Д.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Смирновым Д.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        (подпись)                                   Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                           Е.В. Виноградова