Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 ~ М-219/2018 от 03.10.2018

Гражданское дело № 2-182/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 31 октября 2018 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Киселевой Е.В., с участием ответчика Булдышкина Д.С., представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции Кузьмина Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части капитану Булдышкину Д.С. о взыскании материального ущерба

установил:

Командир войсковой части №, через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года Булдышкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание.

При этом этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего по делу ФИО9 о возмещении вреда, причиненного ему преступлением, и с войсковой части № в его пользу взыскано 361070,58 руб.

В июне 2018 года во исполнение приговора суда от 16 февраля 2018 года войсковая часть № выплатила Пшеничному вышеуказанную денежную сумму.

На основании изложенного, полагая, что произведенная на основании приговора суда выплата денежных средств ФИО10 является материальным ущербом, истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части 361070,58 руб. в порядке регресса.

В суде представитель командира войсковой части № требования иска поддержал и, ссылаясь на статьи 5 и 10 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), просил удовлетворить их в полном объеме.

Булдышкин в суде, не отрицая свою вину в причинении воинской части материального ущерба, требования иска не признал, указав, что он может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности. В обосновании чего пояснил, что он не предвидел возможности причинения рядовому ФИО11 какого-либо вреда в результате своих действий. Кроме этого полагал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, он совершил по неосторожности, что также свидетельствует о возможности привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1 Закона определяет условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 10 Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пункт 1 ст. 3 Закона указывает, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

При этом абз. 3 ст. 5 Закона устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что ответчик с января 2016 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира взвода.

Вступившим в законную силу приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года Булдышкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в результате которого военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО12 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Этим же приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО13. В связи с этим, в пользу последнего с войсковой части № было взыскано 361070,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ему преступлением, совершенным Булдышкиным.

Как следует из материалов дела, а также копии платежного поручения
№ от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № выплатила ФИО14 вышеуказанные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, взысканные с воинской части и выплаченные ею в пользу ФИО15 денежные средства являются реальным ущербом, причиненным войсковой части 6771.

Поскольку приговором Реутовского гарнизонного военного суда от
ДД.ММ.ГГГГ Булдышкина Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то следует придти к выводу о том, что вышеуказанный материальный ущерб был причинен воинской части в результате преступных действий Булдышкина Д.С., установленных вышеуказанным приговором.

При таких обстоятельствах, с учетом абз. 3 ст. 5 Закона, следует придти к выводу о том, что имеются основания для привлечения Булдышкина к полной материальной ответственности и взыскания с него в пользу воинской части 361070,58 руб.

С учетом вышеизложенного, мнение ответчика о возможности привлечения его к ограниченной материальной ответственности является несостоятельным.

Более того приговором суда от 16 февраля 2018 года Булдышкин был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое может быть совершено только в результате умышленных преступных действий. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом положения ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливают, что в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то на основании изложенного, и с учетом
п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6811 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

Иск войсковой части № к Булдышкина Д.С. – удовлетворить.

Взыскать с Булдышкина Д.С. в пользу войсковой части № – 361070 (триста шестьдесят одну тысячу семьдесят) рублей 58 копеек.

Взыскать с Булдышкина Д.С. в доход бюджета городского округа Реутов Московской области 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв