Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2013 ~ М-5146/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-5698/13

Строка № 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истца Неживого В.А.,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ВАГУ им. императора Петра I по доверенности Подкопаевой А.В.,

представителя третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибабы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на <адрес> жилого <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахова Т.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 42,38 кв. м, расположенной на 3 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес>, а Астахова Т.И. обязалась произвести оплату строительства <адрес> сумме <данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истца до настоящего времени не передана.

Истец Астахова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Подкопаева А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражала.

Представители ответчиков ЗАО «Монолитстрой Воронеж», Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» по доверенности Кулибаба А.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж», выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась 05.03.2003г. и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с 05.03.2003г. и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и Астаховой Т.И. был заключен договор о долевом строительстве жилого дома поз.5 по <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже, в жилом доме поз.5 по <адрес>, общей площадью 42,38 кв.м в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов, а Астахова Т.И. обязалась в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 32). Астахова Т.И. произвела оплату по договору в полном объеме.

Квартира № жилого <адрес> передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию, которое по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ. получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от <данные изъяты>. № №/мс, предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес> площадью 38 537 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, он вселился в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>».

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и имеет общую площадь 39,2 кв.м (л.д. 35-38); поставлена на кадастровый учет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, она ею пользуется, произвела отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. дольщиком Астаховой Т.И. был заключен с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I») от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» никаких обязательств по отношению к истцу на себя не принимал, равно как и администрация городского округа <адрес>, в исковых требованиях, предъявленных к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», администрации городского округа <адрес> необходимо отказать, как к ненадлежащим ответчикам по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Астаховой <данные изъяты> право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже в жилом <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Астаховой <данные изъяты> к ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и администрации городского округа г. Воронеж отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.