Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2015 ~ М-1178/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1571/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 сентября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хабирова Е.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в сумме <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****> рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска было указано, что (дата) между истцом и страховой компанией ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего Хабировой Е.Р. был выдан страховой полис серия № номер №

(дата) около 07:00 Хабирова Е.Р. на принадлежащем ей застрахованном автомобиле марки «<*****>» г.н. №, стоявшим с торца дома <адрес> обнаружила следующие повреждения: вмятина на капоте, разбито правое переднее стекло, правое заднее стекло, заднее стекло, повреждено левое зеркало заднего вида, помята правая передняя дверь, оторван от креплений передний гос. регистрационный номер.

На место происшествия ей сразу были вызваны сотрудники полиции, которые составили соответствующие документы, зафиксировавшие наличие повреждений автомобиля. Таким образом, имел место страховой случай. О наступлении которого истец известила страховую компанию.

(дата) страховая компания ООО «СК «Северная Казна» выдала Хабировой Е.Р. талон-уведомление, подтверждающий обращение за страховой выплатой и направление на экспертизу по добровольному страхованию. Экспертиза была произведена, но выплата страхового возмещения так и не была произведена.

Для оценки ущерба, причиненного, в результате хулиганских действий Хабирова Е.Р. самостоятельно обратилась в ООО «<*****>».

Согласно отчета ООО «<*****>» № от (дата) сумма ущерба от повреждения автомобиля с учетом его износа составила <*****>. За услуги оценщика Хабировой Е.Р. было оплачено <*****> рублей.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд невыплаченной страховщиком является сумма в размере <*****>

(дата) в страховую компанию почтой истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. (дата) претензия была вручена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п. 10.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Северная Казана» серия 08-12 от 30.01.2014 года выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, после предоставления документов, полностью устанавливающих обстоятельства страхового случая.

Указанный срок выплаты истек, поэтому ответчик помимо страхового возмещения должен выплатить истцу неустойку за период с (дата) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которой по состоянию на (дата) составляет <*****>.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратится к юристу, заключив договор о правовом обслуживании № от (дата), включающем в себя досудебную консультацию, подготовку искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представление интересов истца в суде. Размер вознаграждения по договору составил <*****> рублей. Также истец понесла затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <*****> рублей. Названные суммы истец также просит взыскать с ответчика, как свои судебные расходы, понесенные по его вине.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела через представителя.

Представитель ответчика в суд также не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд вынес определение о рассмотрении дела в предварительном слушании в их отсутствие по представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 6. Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 года к производству принято заявление кредитора ФИО о признании ООО «Страховая компания «Северная казна» банкротом, на основании которого было возбуждено дело № №.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 года ООО «Страховая компания «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 27.01.2016 года.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случаях, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

С учетом изложенного требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для рассмотрения иска Хабировой Е.Р.. Следовательно, производство по делу по её иску подлежит прекращению. При этом Хабирова Е.Р. не лишена возможности обращения для защиты нарушенного права в ином порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хабировой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителя прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова