Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2015 ~ М-1088/2015 от 30.06.2015

Дело №2-1424\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Н.А. к Кузнецовой Р.В. Корякиной О.В., Достовалову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Афтолайф» о признании сделок недействительными в части, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.И., Никулина Н.А. обратились в суд с иском к Кузнецовой Р.В. о признании на основании ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации недействительными сделок:

между Корякиной О.В. и Кузнецовой Р.В. (дата) о купле-продаже земельного участка № в КСТ № в <адрес>;

между Достоваловым Н.А. и Кузнецовой Р.В. (дата) о купле-продаже <адрес> в <адрес>;

между обществом с ограниченной ответственностью «Афтолайф» и Кузнецовой Р.В. (дата) о купле-продаже автомобиля марки <*****> с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком №

При этом истцы просили включить в состав наследства, открывшегося со смертью (дата) ФИО, супруга Никулиной Н.А. и дочери Макаровой Е.И., вышеперечисленное имущество с прекращением на него права собственности Кузнецовой Р.В.

В предварительном судебном заседании (дата) представитель истца Никулиной Н.А. Савкина Н.А., действующая на основании доверенности от (дата) года, заявила отказ от исковых требований к Кузнецовой Р.В. в части включения вышеназванных земельного участка, квартиры и транспортного средства в состав наследства после смерти ФИО При этом она заявила, что Никулина Н.А. просит признать недействительными перечисленные ранее сделки купли-продажи в 1/2 доле с прекращением права собственности Кузнецовой Р.В. в 1/2 доле на земельный участок № в КСТ № в <адрес> в <адрес>, на автомобиль марки <*****> с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком № с признанием за ней (Никулиной Н.А.) права собственности на это имущество в 1/2 доле. Соответчиками по уточненному иску Никулина Н.А. просила привлечь продавцов спорного имущества Корякину О.В., Достовалова Н.А. и ООО «Афтолайф».

Выступая в предварительном судебном заседании от имени истца Макаровой Е.И. на основании доверенности от (дата) года, представитель Савкина Н.А. заявила об отказе Макаровой Е.И. ото всех, изложенных в исковом заявлении требований в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу в части требований Макаровой Е.И.

Ответчик Кузнецова Р.В., её представитель Белов Э.Ю. в предварительном судебном заседании, не признавая исковые требования Макаровой Е.И., Никулиной Н.А. в целом, не возражали против принятия судом отказа Макаровой Е.И. ото всех заявленных требований и отказа Никулиной Н.А. в части иска, как и против привлечения к участию в деле соответчиков.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора определением суда от (дата) Корякина О.В., Достовалов Н.А., ООО «Автолайф», а также указанный в иске в качестве третьего лица Никулин И.Ю., в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения гражданского дела в их отсутствие не представили.

Определением суда от (дата) судом был принят отказ от иска Макаровой Е.И. и отказ от иска Никулиной Н.А. в части требований о включении имущества в состав наследства в связи с чем производство по гражданскому делу в названной части было прекращено.

Определением от той же даты к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Корякина О.В., Достовалов Н.А., ООО «Автолайф».

В настоящем судебном заседании представитель истца Никулиной Н.А. Савкина Н.А. заявила отказ истца Никулиной Н.А. от иска в полном объеме ко всем ответчикам. От имени третьего лица Макаровой Е.И. ходатайство истца о принятии отказа от иска поддержала.

Ответчик Кузнецова Р.В. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Ответчики Корякина О.В., Достовалов Н.А., ООО «Автолайф», третье лицо Никулин И.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Кузнецову Р.В., изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцу, представителю истца понятны, отказ истца от иска изложен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить просьбу, принять отказ Никулиной Н.А. от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный истцом Никулиной Н.А. отказ от исковых требований к Кузнецовой Р.В., Корякиной О.В., Достовалову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Афтолайф» о признании сделок недействительными в части, о прекращении права собственности и о признании права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Никулиной Н.А. к Кузнецовой Р.В., Корякиной О.В., Достовалову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Афтолайф» о признании сделок недействительными в части, о прекращении права собственности, о признании права собственности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова