Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2019 (2-6263/2018;) ~ М-6012/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-424/2019

УИД 26RS0001-01-2018-014611-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

    город Ставрополь                                                                          04 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием: представителя истца ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» по доверенности Бурцефф Н.Г., ответчика Красновской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» к Красновской В. М., Красновской А. В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Красновской В.М. и Красновской А.В. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, судебных расходов, указывая, что ответчики, являясь на основании договора социального найма жилого помещения от дата № нанимателями жилого помещения № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, не исполняют своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 69 210,51 руб., в том числе: обращение с ТКО – 1 732,50 руб.; вознаграждение председателю совета дома – 1 027,54 руб.; содержание и техническое обслуживание – 17 128,39 руб.; плановый текущий ремонт - 1 512,14 руб.; теплоэнергия на ГВС – 5 428,09 руб.; теплоэнергия на отопление - 24 191,92 руб.; холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) – 51,94 руб.; электроэнергия – 10 818,41 руб.; электроэнергия (ОДН) – 306,73 руб. На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны уплатить пени, размер которой составляет 6 563,49 руб. При подаче иска, в том числе в связи с уточнением требований, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,00 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 69210,51 руб. за период с дата по дата; пеню в размере 6 563,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473,00 руб.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» по доверенности Бурцефф Н.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований ввиду того, что дата ответчиком добровольно оплачена задолженность за период с дата по дата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 69 210,51 руб., а также пени в размере 6 563,49 руб. Просила разрешить требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Ответчик Красновская В.М. в судебном заседании пояснила, что ею дата оплачена в полном объеме задолженность за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также пеня. Просила учесть добровольное удовлетворение требований истца и тяжелое материальное положение семьи, в связи с чем не взыскивать расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик Красновская А.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, дата, то есть после подачи искового заявления, ответчиком Красновской В.М. оплачена задолженность перед ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» за период с дата по дата за содержание жилого помещения по <адрес>, коммунальные услуги в размере 69 210,51 руб., а также пени в размере 6 563,49 руб. Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

При таких обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующему.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Возмещение судебных расходов на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу, рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Следовательно, по смыслу статьей 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа истца от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещению не подлежат.

Учитывая вышеприведенное толкование норм права, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что требования истца были удовлетворены ответчиком Красновской В.М. только после предъявления иска, суд приходит к выводу, что требования истца являлись правомерными и отказ от них был мотивирован добровольной оплатой задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также пени.

В этой связи суд полагает, что отказ ООО УК «Новая восьмая г.Ставрополя» от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, вследствие чего понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в том числе в связи с уточнением исковых требований, в размере 2 473,00 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно, при этом оснований для освобождения ответчиков от возмещения данных судебных расходов не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 98, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69210,51 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 563,49 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 473,00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-424/2019

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>