Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 (2-7044/2013;) ~ М-5474/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-696/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 марта 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя третьего лица Рябовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Матяж О. Н., Мурадову Э. Г. о признании строений самовольными, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Матяж О. Н., Мурадову Э. Г. о признании строений самовольными, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано право собственности за ФИО1 на торговые павильоны: лит.А площадью -S1-; лит.А1 площадью -S2- лит. А2 площадью -S3- по <адрес>. Право собственности на данные объекты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

На торговые павильоны: лит.А площадью -S1-; лит.А1 площадью -S2-. зарегистрировано право собственности за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Матяж О.Н. На торговый павильон лит. А2 площадью -S4-. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Мурадовым Э.Г., что следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми (дело №) вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми отменено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без рассмотрения.

Считает, что поскольку земельный участок для целей строительства торговых павиль­онов не предоставлялся, данные объекты соответствуют понятию самовольной постройки.

Следовательно, наличие зарегистрированного права собственности ответ­чиков на объекты недвижимого имущества нарушает права истца на распоряжение земельным участком, на котором данные объекты расположены.

Истец просит признать торговые павильоны: лит.А площадью -S1-., № регистра­ционной записи №; лит.А 1 площадью -S2-., № регист­рационной записи №; торговые павильоны: лит.А2 площа­дью -S4-, № самовольными строениями; признать отсутствующим право собственности Матяж О. Н. на торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., № регистрационной записи №; лит.А1 площадью -S2-., № регистрационной записи №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Матяж О. Н. № регистрационной записи №; № регистрационной записи №; признать отсутствующим право собственности Мурадова Э. Г. на торго­вый павильон: лит.А2 площадью -S4-., № регистрационной записи №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Мурадова Э. Г. № регистрационной записи №; возложить обязанность на Матяж О. Н., Мурадова Э. Г. демонтировать торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., лит.А1 площадью -S2-., лит.А2 площадью -S4-. в течение 14 дней с момента вступления суда решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчиков, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание 19.11.2013 года, 14.01.2014 года, 03.03.2014 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на зе­мельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном зако­ном и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необхо­димых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 10 ст.З Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введе­нии в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение зе­мельными участками, государственная собственность на которые не разграниче­на, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъ­ектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправле­ния указанных поселений. В соответствии с п.п.2.1.1 п.2.1 Положения о депар­таменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного реше­нием Пермской городской Думы от 12.09.2006 №210 «О департаменте имущест­венных отношений администрации г. Перми и департаменте земельных отноше­ний администрации г. Перми», осуществление полномочий администрации г. Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, нахо­дящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собст­венность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законода­тельством, осуществляется департаментом земельных отношений администра­ции г. Перми.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких на­рушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности за ФИО1 на торговые павильоны: лит.А площадью -S1-; лит.А1 площадью -S2- лит. А2 площадью -S3-, расположенные по <адрес>. Право собственности на данные объекты зарегистрированы за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на торговые павильоны: лит.А площадью -S1-; лит.А1 площадью -S2-. зарегистрировано право собственности за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Матяж О.Н. Как следует из пояснений третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - на торговый павильон лит. А2 площадью 15,3 кв.м. право собственности зарегистрировано за Мурадовым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Матяж О.Н. является собственником сооружения торговый павильон: лит.А площадью -S1-., расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми по делу № вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пле­нума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в су­дебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собствен­ности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребова­ния имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собст­венности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имуще­ство, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистриро­ванного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собст­венности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспари­вание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в совокупности с нормами законодательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок для целей строительства торговых павиль­онов ФИО1 не предоставлялся, указанные объекты построены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, указанные торговые павиль­оны являются самовольными постройками. В данном случае, ФИО1 не обладая правом собственности на указанные торговые павильоны, продал их ответчикам, вследствие чего, последними было право собственности зарегистрировано. Поскольку у ФИО1 право на распоряжение указанными объектами отсутствовало, данные объекты являются самовольными постройками, следовательно, распоряжаться он ими не мог, вследствие чего право собственности у ответчиков Мурадова, Мятяж не возникло.

Доказательств обратному суду не представлено. Ответчиками не представлено возражений на исковое заявление, доказательств в обоснование своих возражений.

Следовательно, наличие зарегистрированного права собственности ответ­чиков на объекты недвижимого имущества нарушает права истца на распоряжение земельным участком, на котором данные объекты расположены, оснований для сохранения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные торговые павильоны не имеется.

Таким образом, исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к Матяжу О. Н., Мурадову Э. Г. о признании строений самовольными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что указанные торговые павильоны являются самовольными строениями, а право собственности было зарегистрировано за ответчиками, следовательно с учетом изложенного, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Матяж О. Н. на торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., № регистрационной записи №; лит.А1 площадью -S2-., № регистрационной записи №, а также признать отсутствующим право собственности Мурадова Э. Г. на торго­вый павильон: лит.А2 площадью -S4-., № регистрационной записи №.

Так как судом установлено, что указанные торговые павильоны являются самовольными строениями, признано отсутствующим право собственности у Матяж О. Н., Мурадова Э. Г. указанные на торго­вые павильоны, с учетом изложенных норм законодательства следует возложить обязанность на Матяж О. Н., Мурадова Э. Г. демонтировать соответствующие торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., лит.А1 площадью -S2-., лит.А2 площадью -S4-. в течение 14 дней с момента вступления суда решения суда в законную силу.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать торговые павильоны: лит.А площадью -S1-., № регистра­ционной записи №; лит.А 1 площадью -S2-., № регист­рационной записи №; торговые павильоны: лит.А2 площа­дью -S4-, № самовольными строениями.

Признать отсутствующим право собственности Матяж О. Н. на торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., № регистрационной записи №; лит.А1 площадью -S2-., № регистрационной записи №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Матяж О. Н. № регистрационной записи №; № регистрационной записи №.

Признать отсутствующим право собственности Мурадова Э. Г. на торго­вый павильон: лит.А2 площадью -S4-., № регистрационной записи №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Мурадова Э. Г. № регистрационной записи №.

Возложить обязанность на Матяж О. Н., Мурадова Э. Г. демонтировать торго­вые павильоны: лит.А площадью -S1-., лит.А1 площадью -S2-., лит.А2 площадью -S4-. в течение 14 дней с момента вступления суда решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: