Дело № СО МО МВД России «Шатурский» №____________
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О.И.,
подсудимого Гаврикова В.В.,
защитника - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
его представителя - адвоката Говорова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
гражданского ответчика ФИО6,
при секретаре Коровиной М.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврикова В.В.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Гавриков В.В. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Гавриков В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и, двигаясь на нем на участке <данные изъяты> дороги по <адрес> в направлении <адрес>, приблизившись к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием слева по ходу его движения к данной дороге, являющейся главной, второстепенной дороги по <адрес>, расположенному вблизи дома № по <адрес>, при повороте налево, в нарушение пп.1.3, 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не стал соблюдать требования Правил, создав опасность для движения, не уступил дорогу водителю ФИО1, управлявшему мотоциклом марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигавшемуся прямо по <адрес> во встречном направлении, и совершил столкновение с последним.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде открытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости, закрытого перелома основной фаланги левой кисти со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и ушибленной раны головы, ушибленных ран в области коленных суставов.
В судебном заседании подсудимый Гавриков В.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Гаврикова В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств у Гаврикова не имеется, а смягчающими - суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ наказание Гаврикову должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы не может назначаться лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, подсудимого, его защитника, изучив представленные ФИО1 документы, суд считает целесообразным оставить разрешение спора на рассмотрение гражданского судопроизводства, так как истец не воспользовался своим правом обращения в страховую компанию ответчика.
Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.