Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3358/2013 ~ М-3182/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-3358/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**.***. 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Маркову В.А. о взыскании пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с иском к Маркову В.А. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 738 руб. 74 коп. и штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование заявления указано, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций за 2008, 2009, 2010 годы по налогу на доходы физических лиц Маркова В.А., представленных им **.***.2009 года за 2008 год, **.***.2010 года за 2009 год, **.***.2011 года за 2010 год.

В связи с тем, что в нарушение ст. 228 НК РФ суммы налога на доходы физических лиц за обозначенные периоды в установленный законом срок в бюджет ответчиком не уплачены, МИФНС России № 1 по Псковской области в адрес ответчика были направлены требования об уплате пеней в сумме 398 руб. 71 коп. в срок до **.***.2013 года и в сумме 340 руб. 03 коп. в срок до **.***.2013 года. До настоящего времени сумма налога на доходы физических лиц и соответствующие пени в бюджет не поступили.

Кроме того, в нарушение ст. 229 НК РФ ответчиком был нарушен срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

По итогам камеральной проверки **.***.2011 года был составлен акт, **.***.2011 года вынесено решение № *** о привлечении Маркова В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено налогоплательщику, а также ответчику выставлено требование № *** об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, которое **.***.2012 года направлено в адрес ответчика. Поскольку до настоящего времени сумма пеней и штрафа в бюджет не поступила, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смородина И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Марков В.А. не явился в судебное заседание, извещался по адресу регистрации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 104 Налогового кодекса РФ (НК РФ) заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица подается в суд общей юрисдикции.

Статьей 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» мировые судьи отнесены к судам общей юрисдикции Российской Федерации.

Из положений ст. 23 ГПК РФ усматривается не являющийся исчерпывающим перечень дел, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ), в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).

Таким образом, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2011 года № 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрина В.Г. на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, заявленное МИФНС России № 1 по Псковской области требование о взыскании пеней и штрафа может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют, что представителем истца не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление МИФНС России № 1 по Псковской подлежит разрешению в ином судебном порядке – в порядке приказного производства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Маркову В.А. о взыскании пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья О.С. Захарова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.