Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2014 ~ М-1515/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1491/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца адвоката Сахнова Е.Ю. (по ордеру от 2014 года),

ответчика Корнеевой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартачаковой Нины Николаевны к Корнеевой Жанне Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Тартачакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Корнеевой Ж.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Корнеевой Ж.С., с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО7, истец Тартачакова Н.Н. находилась в автомобиле ФИО7 в качестве пассажира. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Корнеевой Ж.С..

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, а также являющейся собственником источника повышенной опасности, истцу был причинен моральный вред – длительные физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, а также затраты времени на поездки в больницу, посещения адвоката, неудобства в связи с лишением возможности заниматься повседневными делами в период лечения, которые она оценивает в <данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель истца адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру), заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Корнеева Ж.С. исковые требования признала частично в размере <данные изъяты>, пояснив, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной. Не оспаривала факт того, что по ее вине истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Она являлась собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который продала в <данные изъяты> года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера

компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> Корнеева Ж.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> не верно выбрала безопасную скорость движения, чем нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры несовершеннолетняя ФИО6, Тартачакова Н.Н. и водитель ФИО7 автомобиля <данные изъяты> Тартачаковой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной участниками ДТП, справкой о доставлении потерпевшей в медицинское учреждение непосредственно после совершения ДТП, согласно которой Тартачакова Н.Н. была доставлена в травмпункт МБУЗ «ШГБ», с диагнозом: <данные изъяты> госпитализирована в траматологическое отделение, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Тартачаковой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД и дежурного МО МВД России «Шарыповский», письменными объяснениями Корнеевой Ж.С., ФИО7, ФИО8, Тартачаковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Тартачаковой Н.Н., и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 не установлена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тартачаковой Н.Н. была причинена <данные изъяты> травма: <данные изъяты> Данная <данные изъяты> травма отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, и которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах указанных в определении.

Факт причинения вреда здоровью истцу в результате ДТП подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты МБУЗ «Шарыповская городская больница», согласно которой Тартачаковой Н.Н. было назначено лечение после причиненных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между телесными повреждениями средней тяжести, причиненными Тартачаковой Н.Н. и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика Корнеевой Ж.С..

При таких обстоятельствах суд считает очевидным и доказанным, что Тартачакова Н.Н. испытывала физические и нравственные страдания, таким образом, у истицы возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Согласно справке Корнеева Ж.С. являлась на день ДТП собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Учитывая, что вред здоровью истца причинен автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, принадлежавшего на праве собственности Корнеевой Ж.С., следовательно причиненный вред, подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушенного права, положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, характера нравственных страданий и физической боли истца, вызванных причинением вреда здоровью средней тяжести, нахождением на лечении, в связи с чем был нарушен привычный уклад жизни истца, ее возраст <данные изъяты>, а также исходя из материального и семейного положения ответчика (неработающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., в настоящее время состоящей на диспансерном учете в женской консультации по беременности с ДД.ММ.ГГГГ г.), суд считает разумным и справедливым взыскать с Корнеевой Ж.С. в возмещение компенсации морального вреда в пользу Тартачаковой Н.Н. в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованно завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Тартачакова Н.Н. за оказание юридических услуг: составление искового заявления оплатила <данные изъяты>, за представительство в суде <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает размер данных расходов по оплате услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тартачаковой Нины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеевой Жанны Сергеевны в пользу Тартачаковой Нины Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко