Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2019 ~ М-1450/2019 от 20.02.2019

Дело №2-2857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием представителя истца администрации г. Благовещенска КоротаевойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Емельяненко Людмиле Маркеновне о возложении обязанности демонтировать самовольно пристроенный балкон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Емельяненко Л.М. является собственником ***. В рамках работы с обращением жильцов дома по *** установлено, что ответчиком выполнено устройство подвесного балкона на два окна к квартире *** со стороны западного фасада здания.

13.10.2017 года ответчику было направлено уведомление, которым установлен срок 9 месяцев, в течение которого ответчик обязан привести жилое помещение по адресу: *** в первоначальное состояние и проинформировать об этом администрацию ***, представить подтверждающий документ (технический паспорт).

До настоящего времени подтверждающие документы (технический паспорт) на жилое помещение по адресу: ***, свидетельствующие о приведении данного жилого помещения в прежнее состояние не представлены.

Из акта осмотра от 06.02.2019 года жилого помещения расположенного по адресу: *** следует, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка без соответствующего на это разрешения, выразившаяся в пристройке балкона на два окна, кроме того управление архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска не согласовало проведение данных работ, что является нарушением действующего законодательства.

В результате произведенных ответчиком работ изменилась конфигурация квартиры, было затронуто общее имущество многоквартирного дома – несущая стена дома, объем которой уменьшился за счет увеличения в ней проема в стене, представляющего собой выход (вход) на балкон. Соответственно ответчиком были произведены работы не только по перепланировке квартиры, но и по реконструкции объекта капитального строительства.

До настоящего времени, работы по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиком не произведено, соответственно квартира *** расположенная по адресу: *** подлежит приведению в первоначальное состояние.

На основании изложенного, истец просит обязать Емельяненко Л.М. демонтировать самовольно пристроенный балкон квартире *** многоквартирного жилого *** в ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик Емельяненко Л.М., представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Кроме того, в судебное заседание ответчик Емельяненко Л.М. о времени и месте судебного заседания извещалась по известным адресам: ***, а также в ***, однако судебные извещения ответчиком не получены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, суд расценивает извещение ответчика Емельяненко Л.М., как надлежащее, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, судом принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, а также то, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2019 года, Емельяненко Л.М. является собственником квартиры *** расположенной на 1 этаже до *** по адресу: ***, с ***.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года специалистами управления ЖКХ *** проведена проверка фасада многоквартирного дома по *** на наличие самовольного строительства балкона.

В ходе проведения проверки установлено, что на западном фасаде дома к квартире *** выполнено устройство подвесного балкона на два окна. Разрешение на перепланировку не предъявлено. К акту осмотра прилагаются фотоматериалы.

13.10.2017 года администрацией г.Благовещенска в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ в адрес собственника квартиры *** Емельяненко Л.М. направлено уведомление о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение 9 месяцев со дня получения уведомления, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 06.02.2019 года, фототаблицей.

Администрация г.Благовещенска обратилась с иском к Емельяненко Л.М. в связи с отсутствием у ответчика документов, свидетельствующих о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок, установленный уведомлением от 13.10.2017 года.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства (п.6).

На основании ст. 3 Градостроительного кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие реконструкции дано также в Приложении к Ведомственным строительным нормам «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)», утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Так, в соответствии с п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п. п. 3.34, 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь лоджий, балконов, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами, при этом, общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Поскольку в результате произведенных Емельяненко Л.М. работ по устройству балкона, сопряженных с разрушением части фасадной наружной стены многоквартирного дома, произошло увеличение общей площади жилого помещения, изменение параметров всего жилого дома и изменение архитектурного облика здания, суд приходит к выводу, что данные работы представляют собой реконструкцию жилого помещения и по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является переустройством и перепланировкой.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно пп. 1.6. п. 1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых / нежилых помещений в нежилые / жилые, утвержденному постановлением администрации г.Благовещенска от 04.09.2009 года №644 не допускается устройство балконов (лоджий) в случае, если на фасаде отсутствуют вышерасположенные балконы.

Также материалами дела подтверждено, что устройство балкона к квартире истца произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры, занимаемой ответчиком (в сторону увеличения), так и всего жилого дома, следовательно, ответчиком была произведена реконструкция объекта недвижимости.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 5 ст. 8ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 17 ст. 51ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что в результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении ответчиком были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта, архитектурный фасад здания.

Разрешительная документация органов местного самоуправления у ответчика отсутствует. Разрешение на реконструкцию уполномоченным органом в установленном законом порядке ответчику не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем реконструкции балкона, прилегающего ее квартире, не согласовывалось. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 36ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп. «г»).

Часть 3 ст. 36ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40ЖК РФ).

Часть 1 ст. 44 ЖК, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции, многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников, помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку спорный балкон возведен на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для его установки требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Емельяненко Л.М. в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по устройству балкона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого помещения Емельяненко Л.М. осуществлена без соблюдения строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, работы выполнены без соответствующего согласования, то есть не соблюдено условие, установленное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции квартиры, а также без получения в установленном законом порядке согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, которая повлекла нарушение их прав и законных интересов в связи с увеличением доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчиком Емельяненко Л.М. самовольно произведена реконструкция общего имущества многоквартирного дома путем устройства балкона без получения на то необходимых разрешений, без внесения изменений в проектную документацию, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, требование о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства им до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый администрацией г. Благовещенска способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности демонтировать самовольно пристроенный балкон к квартире *** многоквартирного жилого *** будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям восстановления нарушенных прав всех собственников многоквартирного дома, а также нормам действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиком балкон является объектом самовольной реконструкции, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, исковые требования администрации г. Благовещенска подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска – удовлетворить.

Обязать Емельяненко Людмилу Маркеновну демонтировать самовольно пристроенный балкон к квартире *** многоквартирного жилого ***.

Взыскать с Емельяненко Людмилы Маркеновны в доход местного бюджета государственную пошлину – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:О.С. Щедрина

решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года