Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2012 ~ М-1717/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Лекомцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2012 по иску

ЯКИМОВОЙ ВЕРЫ ГРИГОРЬЕВНЫ к

ООО «РОСГОССТРАХ»

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, и к

ЗЫКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Баландина С.К., действующего на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика Зыкова А.С.,

третьего лица – Якимова В.А.,

истец Якимова В.Г. не явилась, представила ходатайство,

представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, имеется телефонограмма;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимова В.Г., являясь собственником автомобиля «ВАЗ-217230» (Т 123 ХА 96), обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого повреждением ТС в результате ДТП – 70499 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате госпошлины – 2314 руб. 98 коп. и юридических услуг – 6000 руб., к ответчику – Зыкову А.С. – о компенсации морального вреда, причинённого повреждением ТС – 200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 200 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Зыкова А.С., управляющего собственным автомобилем «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96), и допустившего нарушение п. 8.1 ПДД РФ, произошло ДТП с принадлежащим ей на праве собственности под управлением по доверенности Якимовым В.А. автомобилем «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96). В результате ДТП ей причинён материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 84946 руб. 80 коп., УТС – 16088 руб. 71 коп., оплаты за оценку ущерба – 4050 руб., всего 105085 руб. 51 ко<адрес> по договору ОСАГО виновника ДТП Зыкова – ООО «Росгосстрах» выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 34586 руб. 17 ко<адрес> ущерб составил 70499 руб. 34 ко<адрес> ответчика Зыкова А.С. ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу повреждения транспортного средства.

Истец Якимова В.Г. не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель истца – Баландин С.К., действующий на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные Якимовой В.Г. требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком Т 123 ХА 96. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. возле <адрес> по проспекту Серова в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96) под управлением по доверенности Якимова В.А., и автомобиля «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) под управлением собственника – Зыкова А.С. Водитель Якимов В.А. двигался по проспекту Серова от <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении двигались два легковых автомобиля, которые, в связи с отсутствием помех, Якимов решил обогнать. Для совершения маневра включил сигнал левого поворота, перестроился, выехал на встречную полосу движения. Обогнав иномарку, увидел, что водитель автомобиля ВАЗ-21063 приступил к повороту налево, не включив сигнал поворота, и не убедившись в безопасности выполняемого манёвра. Избежать столкновения не удалось. Проведенной ММО МВД России «Серовский» проверкой установлено, что водитель Зыков А.С. нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Якимовой В.Г. причинены механические повреждения. Поскольку на день причинения ущерба ответственность за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр ТС и выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 34586 руб. 17 коп. Не согласившись с такой оценкой, Якимова обратилась к независимому оценщику ФИО8 Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 84946 руб. 80 коп., УТС – 16088 руб. 71 коп., за оценку ущерба истец уплатила - 4050 руб., всего ущерб составляет - 105085 руб. 51 ко<адрес> часть ущерба - 70499 руб. 34 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины – 2314 руб. 98 коп. и юридических услуг – 6000 руб., просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца. Действиями ответчика Зыкова А.С. Якимовой причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу повреждения транспортного средства. Размер компенсации морального вреда оценила в 200 руб., расходы по оплате госпошлины по указанным требованиям составили 200 руб.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зыков А.С. в судебное заседание явился, с предъявленными к нему требованиями не согласен. Суду пояснил, что в день ДТП, управляя собственным автомобилем «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96), двигался по проспекту Серова в сторону центра города. При приближении к пересечению с <адрес>, притормозил, включил указатель левого поворота, приступил к выполнению маневра поворота. Автомобиль под управлением Якимова не видел. На полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96). На автомобиле Якимовой имелись повреждения передней части, возникшие от данного ДТП.

Третье лицо – Якимов В.А. явился в судебное заседание, требования истца поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управляя автомобилем «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96), принадлежащим его матери – Якимовой В.Г., двигался по проспекту Серова в сторону центра города. Впереди него двигались два автомобиля, непосредственно перед ним - автомобиль «Тойота». Для выполнения маневра их обгона посмотрел в зеркало заднего вида и боковое, убедился, что позади ТС нет, впереди идущие ТС сигналов маневра не подают, т.е. помехи для обгона отсутствуют, включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного движения. Обогнав автомобиль «Тойота», увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) резко повернул налево – на <адрес>, произошло столкновение ТС. Считает, что в данном ДТП виновным является Зыков, поскольку, заблаговременно не включил указатель поворота, совершая поворот, не убедился в безопасности маневра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения Якимовой В.Г., расчета выплаты не представила.

Заслушав представителя истца, ответчика Зыкова А.С., третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Якимовой В.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме, в иске к Зыкову А.С. истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Собственником ТС – автомобиля «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96) согласно копии ПТС серия <адрес>, свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является истец Якимова В.Г. Якимов В.А. управлял автомобилем на основании доверенности.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) является Зыков А.С.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией материала о ДТП, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Серовский», что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. возле <адрес> по проспекту Серова в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96) под управлением по доверенности Якимова В.А. и автомобиля «ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) под управлением собственника – Зыкова А.С.

Водитель Зыков А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21063», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился, что следующее позади транспортное средство начало обгон, создал помеху в движении водителю автомобиля ВАЗ-217230.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зыкова А.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик Зыков А.С. вину в ДТП не отрицает.

Суд считает, что в данном ДТП имеет место вина водителя Зыкова. Вины Якимова суд не усматривает.

В результате ДТП транспортные средства, согласно справке об участии в ДТП, получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность собственника ТС – автомобиля ВАЗ-21063» (Н 631 ЕТ 96) Зыкова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

При обращении в ООО «Росгосстрах» страховая компания выплатила Якимовой В.Г. сумму страхового возмещения в размере 34586 руб. 17 ко<адрес> выплаты не представила.

Не согласившись с указной суммой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке ТС – автомобиля «ВАЗ-217230» (Т 1234 ХА 96) № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 84946 руб. 80 коп., УТС – 16088 руб. 71 коп., за оценку ущерба истец уплатил - 4050 руб., всего причинен ущерб в размере - 105085 руб. 51 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком – ООО «Росгосстрах», не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Невозмещенная истцу часть ущерба составляет 70499 руб. 34 коп. (105085,51 – 34586,17 = 70499,34). Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» поскольку за пределы страхового возмещения она не выходит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от той же даты. С учётом объёма проделанной работы, сложности дела, частичного удовлетворения иска суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины также подлежат возмещению данным ответчиком в полном объёме.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

В связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав, они удовлетворению не подлежат.

В иске к Якимовой В.Г. о компенсации морального вреда к Зыкову А.С. следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования Якимовой В.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме, в иске к Зыкову А.С. о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовой Веры Григорьевны в части материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ЯКИМОВОЙ ВЕРЫ ГРИГОРЬЕВНЫ возмещение ущерба – 70 499 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 314 руб. 98 коп., оплате услуг представителя – 5000 руб., всего 77814 руб. 32 коп.

В иске Якимовой Вере Григорьевне к Зыкову Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.