Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2019 ~ М-2606/2019 от 11.06.2019

дело № 2-3275/2019 (50RS0036-01-2019-003326-09)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шарапову Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шарапову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № на сумму 1 946 500 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления Кредита, под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств Банка от 03.09.2013, заключенного между Тютюн Н.В. и Шараповым В.А., ответчиком с использованием кредитных средств была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.. По причине неоднократного нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у Шарапова В.А. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 08.04.2019г. составляет 1 958 654 рубля 32 копейки, в том числе: 1 797 816 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 104 389 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 12 226 рублей 37 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 44 222 рубля 39 копеек – неустойка по просроченным процентам. Таким образом, Банк, будучи залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с Отчетом № от 23.08.2013г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 290 000 рублей. В п.10 Закладной стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 2 061 000 рублей, что составляет 90% стоимости, отраженной в п. 2.1.1 Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Шараповым В.А.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013г. в размере 1 958 654 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 993 рублей 27 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами в Кредитном договоре № от 03.09.2013г., то есть в размере 2 061 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.3 оборот).

Ответчик Шарапов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Шарапов В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Шараповым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.6-24), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 946 500 рублей под 12,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площади 17,8 кв.м., расположенной на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 договора).

На основании п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 03.09.2013г..

Таким образом, Шарапов В.А. не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Шарапова В.А. по кредитному договору № от 03.09.2013г. по состоянию на 08.04.2019г. составляет 1 958 654 рубля 32 копейки, в том числе: 1 797 816 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 104 389 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 12 226 рублей 37 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 44 222 рубля 39 копеек – неустойка по просроченным процентам (л.д.45).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Шараповым В.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора 1240419 от 03.09.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шараповым В.А..

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

03.09.2013г. между Тютюн Н.В. (Продавец) и Шараповым В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка (л.д.35-36), в соответствии с которым Продавец продает Покупателю, а Покупатель покупает в собственность квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Квартира приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств в размере 353 500 рублей и кредитных средств в размере 1 946 500 рублей, предоставляемых ему для приобретения, указанной в п.1 настоящего Договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», в соответствии с Кредитным договором № от 03.09.2013г., заключенным в г. Москве между Банком и Покупателем, на срок 240 месяцев с уплатой 12,75% годовых за пользование кредитом (п.5 договора).

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ. При регистрации права собственности Покупателя на Квартиру одновременно подлежит регистрации ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона, которая оформляется закладной. Право залога на имущество, обремененное ипотекой, удостоверяется закладной (п. 9 договора).

В соответствии с п.10 договора Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка, являющееся кредитной организацией по законодательству РФ, а Залогодателем – Покупатель.

Проведение государственной регистрации ипотеки в силу закона произведено 10.09.2013г., что подтверждается штампом регистрационной надписи за номером 50-50-62/131/2013-2460 на Закладной, Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.04.2019г. (л.д. 25-34,42-43).

В п.2.1.1 Кредитного договора указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом № от 23.08.2013г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 290 000 рублей.

В п.10 Закладной стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 2 061 000 рублей, что составляет 90% стоимости, отраженной в п.2.1.1 Кредитного договора.

Таким образом, истец просит установить залоговую стоимость предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 061 000 рублей.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 2 061 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 993 рублей 27 копеек (л.д. 4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.09.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2013░. ░ ░░░░░░░ 1 958 654 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 797 816 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 104 389 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 226 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44 222 ░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 993 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 982 647 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2013░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░.░. №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 061 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: