Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8767/2019 ~ М-4489/2019 от 24.04.2019

24RS0048-01-2019-004757-95

Дело № 2-8575/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Воронковой Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Воронковой Т.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Воронкова Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воронковой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно по 2-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету истца, задолженность Воронковой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.4.4 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Банк воспользовался правом снижения неустойки, в связи, с чем задолженность Воронковой Т.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка -.<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Воронковой Т.А. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на предоставление кредита, кредитным соглашением, Условием кредитования физических лиц, выпиской из лицевого счета, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением денежных средств на ТБС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчетом истца, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с договором кредитования (п.4.4.3 Условий кредитования физических лиц) в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, пени.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты>. <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2019