Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2017 ~ М-4495/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673 /17 г по иску Ерофеева Е. В. к ООО «Юпитер» о защите прав потребителей–

установил:

Истец Ерофеев Е.В. обратился с иском к ООО «Юпитер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 232593 руб. 02 коп., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа, расходов на услуги представителя 30000 руб., расходов по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 159 руб. 51 коп.

В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Юпитер» и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно условиям договора застройщик в установленный срок и своими силами и (или0 с привлечением других лиц построить семисекционный 25-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства (квартиры), тогда как участник, в свою очередь, обязуется принять в собственность данные объекты долевого строительства и уплатить за них обусловленную соглашением цену в размере 1972264000 руб. Договором <номер> определен срок передачи обусловленных помещений, а именно не позднее <дата> При этом, застройщик имеет право направить предложение об изменении срока передачи не позднее, чем за два месяца до истечения первоначального установленного срока. <дата> ООО «Юпитер» (застройзик), ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (Цедент) и ООО «Инула-Галион» (Цессионарий») заключили соглашение об уступке права требования <номер>ИГ, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору <номер>, включая обязанность по оплате цены на квартиры, перешли к ООО «Инула-Галион». После чего дольщиком в полном объеме было выполнено обязательством об уплате денежных средств в размере 1972264000 руб. <дата> между ООО «Инула-Галион» и Ерофеевым Е.В. был заключен договор уступки права требования № ДУПТ/ЖГ—06-15-218/2,согласно которого ООО «Инула-Галион» передает Ерофееву Е.В. право требования-трехкомнатную квартиру площадью 75.53 кв.м., под строительным номером 218. Ерофеев Е.В. принимает на себя указанное право требования и уплачивает 3751500 руб. 33 коп. В настоящий момент, застройщик «Юпитер» свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства не передал. Ерофееву Е.В. было направлено уведомление об изменении условий договора в части срока передачи объекта, что противоречит п.3 ст. 6 214 ФЗ. <дата> истец направил ответчику претензию. Ответ до настоящего времени не получен.

В судебное заседание Ерофеев Е.В. явился, явилась представитель по доверенности Архипова А.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Архипова А.В. просила не снижать размер неустойки, поскольку ответчик не представил заявления о ее снижении, не представил доказательств законности нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Пояснила, что объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не сдан до настоящего времени.

Ответчик ООО «Юпитер» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Юпитер» и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно условиям договора застройщик в установленный срок и своими силами и (или0 с привлечением других лиц построить семисекционный 25-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства (квартиры), тогда как участник, в свою очередь, обязуется принять в собственность данные объекты долевого строительства и уплатить за них обусловленную соглашением цену в размере 1972264000 руб. Договором <номер> определен срок передачи обусловленных помещений, а именно не позднее <дата> При этом, застройщик имеет право направить предложение об изменении срока передачи не позднее, чем за два месяца до истечения первоначального установленного срока. <дата> ООО «Юпитер» (застройзик), ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (Цедент) и ООО «Инула-Галион» (Цессионарий») заключили соглашение об уступке права требования <номер>ИГ, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору <номер>, включая обязанность по оплате цены на квартиры, перешли к ООО «Инула-Галион». После чего дольщиком в полном объеме было выполнено обязательством об уплате денежных средств в размере 1972264000 руб. <дата> между ООО «Инула-Галион» и Ерофеевым Е.В. был заключен договор уступки права требования <номер>согласно которого ООО «Инула-Галион» передает Ерофееву Е.В. право требования-трехкомнатную квартиру площадью 75.53 кв.м., под строительным номером 218. Ерофеев Е.В. принимает на себя указанное право требования и уплачивает 3751500 руб. 33 коп. В настоящий момент, застройщик «Юпитер» свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства не передал. Ерофееву Е.В. было направлено уведомление об изменении условий договора в части срока передачи объекта, что противоречит п.3 ст. 6 214 ФЗ. 04.07.2017 г истец направил ответчику претензию. Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2016 г по 01.01.2017 г и составляет 232593 руб.02 коп. из расчета периода просрочки 93 дня дней, ставки рефинансирования 10 %.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец имел право на получение квартиры по акту-приема передачи не позднее 01.10.2016 г. В этой части суд соглашается с доводами истца. Иных доказательств срока передачи квартиры истцу, суду в настоящее дело, не представлено. Законом и договором не предусмотрено в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта долевого строительства.

Суд, соглашается с размером, начисляемой истцом неустойки. Размер неустойки истцом рассчитан верно, в соответствии с нормами материального права.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что не имеется оснований для снижения неустойки, поскольку от ответчика обоснованных возражений и доказательств, при которых объект долевого строительства не передан в установленные сроки, не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, поскольку, начиная с 01.10.2016 года обязательства ответчиком перед истцом не исполняются.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца 232593 руб. 02 коп.(неустойка)+20000 руб. (моральный вред)/2, сумма штрафа в размере 50 % составит 126296 руб. 52 коп. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что оснований для снижения штрафа также не имеется. Каких-либо обоснований для снижения штрафа ответчик не указал и не представил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы на услуги представителя подтверждены надлежащими доказательствами, в силу ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 руб. Данные расходы суд находит разумными. Почтовые расходы в размере 159 руб. 51 коп., расходы по оформлению доверенности также подлежат взысканию с ответчика, данные расходы суд признает необходимыми.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобождены, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5825 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Ерофеева Е. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 232593 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 126296 руб. 52 коп., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., почтовые расходы 159 руб. 51 коп., всего 526845 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Юпитер» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 5825 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 г.

Федеральный судья: