Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2014 ~ М-5801/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6616 по иску Межрайонной ИФНС России <название> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России <название> обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <дата> год в сумме <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб., всего <сумма> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно карточкам учета транспортных средств, ФИО1 с <дата> является собственником автомобиля «<марка>». ФИО1 состоит на налоговом учете в МежрайоннойИФНС России <название>, ИНН <номер> В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В <дата> году ФИО1 был начислен транспортный налог на указанный автомобильв сумме <сумма> руб. по сроку уплаты не позднее <дата> года. <дата> инспекцией ей было направлено заказным письмом налоговое требование <номер> на уплату транспортного налога за <дата> год на имеющийся в ее собственности автомобиль в сумме <сумма> руб., и пени в размере <сумма> руб. за несвоевременную уплату транспортного налога. Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования в связи с перерасчетом задолженности, в настоящее время задолженность по транспортному налогу составляет <сумма> руб., пени – <сумма> руб. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не исполнена по настоящее время, просит взыскать выше названную сумму в принудительном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России <название> ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные Межрайонной ИФНС России <название>. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ, <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ, ст.ст.56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <название> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <название> с последующим перечислением в соответствующий бюджет транспортный налог в сумме <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья