Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2014 ~ М-3193/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-307/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Иваницкого Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Есина А.С. - адвоката Симонова А.Я., действующего на основании ордера,

26 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко <данные изъяты> к Есину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов,

установил:

28 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 54 467 руб.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа должна быть возвращена в срок до 28 марта 2013 года.

Согласно п. 4 договора займа, Сторонами устанавливается пеня за просрочку платежа в размере 1 % за каждый день просрочки.

С 28 марта по 17 апреля 2013г. прошло 20 дней.

В связи с этим на 17 апреля 2013 г. пеня составит: 54 467 руб. х 1% х 20 дней =10 892 руб.

До настоящего времени Есин А.С. не вернул истцу вышеуказанные денежные средства и постоянно уклоняется от встреч.

В связи с этим истец вынужден был обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, заключить соответствующий договор для подготовки документов в суд, заплатить 25 000 руб., а также оплатить нотариальную доверенность в размере 700 руб.

Кузьменко В.С. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Есина А.С. сумму займа в размере 54 467 руб., пени по договору за период с 28 марта по 17 апреля 2013 г. в размере 10 892 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - 2 160, 77 руб., на получение юридической помощи и представление интересов в суде - 25 000 руб., на оформление доверенности - 700 руб.

Истец Кузьменко В.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Иваницкий Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Есин А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требования суду не представил.

Представитель ответчика Есина А.С. - адвокат Симонов А.Я., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании при вынесении решения возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ему неизвестна воля его доверителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 года между Кузьменко В.С. и Есиным Н.В. был заключён и нотариально удостоверен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 54 476 рублей сроком до 28.03.2013г., что подтверждается копией договора (л.д. 7).

Получение Есиным А.С. денежных средств от истца в размере 54 476 рублей подтверждается его подписью в указанном договоре займа.

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно.

Вместе с тем, Есин А.С. в установленные сроки суму займа не возвратил, чем в свою очередь не выполнил условия договора займа.

Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени истцу задолженность по договору займа не возвращена, с Есина Н.В. в пользу Кузьменко В.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 65 359 рублей, а именно: 54 467 руб. - основной долг, 10 892 руб. рублей - пени по договору (54 467 руб. х 1% х 20 дней).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией договора от 15.10.2013г. (л.д. 9) и копией расписки в получении денежных средств от 23.12.2013г.

Суд полагает, что расходы за участие представителя Иваницкого Н.В., действующего по доверенности от Кузьменко В.С. в судебном разбирательстве, являются судебными расходами в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, и они подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 25 000 завышена, и, учитывая объем проделанной работы, сложность и характер разрешенного спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании остальной части в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 160,77 руб. (л.д. 3) и понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей (л.д. 8).

Данные судебные расходы суд также считает необходимым взыскать с Есина А.С. в пользу Кузьменко В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко <данные изъяты> к Есину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Есина <данные изъяты> в пользу Кузьменко <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 54 467 рублей, пени по договору займа в размере 10 892 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 77 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 88 219 (восемьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьменко <данные изъяты> к Есину <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья