Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2014 от 18.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Сименову В.И. о взыскании налога, пени

по апелляционной жалобе Сименова В.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 11024 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 11 747 руб. 34 коп., а всего 22 771 руб.54 коп. Выдать исполнительный лист о взыскании с Сименова ФИО6 государственной пошлины в доход государства в размере 883 руб.14 коп.»,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Сименову В.И. о взыскании транспортного налога, пени указав, что ответчик является собственником транспортных средств. Однако, транспортный налог за 2011 год в размере 11 024,20 руб. ответчиком не оплачен, хотя в его адрес направлялось уведомление и требование об уплате налога и пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Сименова В.И. в доход государства сумму транспортного налога в размере 11 024,20 руб., пени в сумме 11 747,34 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Сименов В.И. просит заочное решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части взысканной суммы государственной пошлины.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Сименов В.И. является собственником транспортных средств: ГАЗ 69А № с ДД.ММ.ГГГГ с мощностью двигателя 75.00, FORD TAURUS № с ДД.ММ.ГГГГ с мощностью двигателя 150.00, дата отчуждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., Тойота Виста, № с ДД.ММ.ГГГГ с мощностью двигателя 97,80, ВАЗ 21083, № с ДД.ММ.ГГГГ с мощностью двигателя 70.00, Мицубиси Паджеро, № с ДД.ММ.ГГГГ с мощностью двигателя 125.00, что подтверждается сведениями, представленными в адрес истца органами ГИБДД.

На основании сведений, полученных из органов ГИБДД, истец направил в адрес налогоплательщика уведомление № на уплату транспортного налога за 2011 год в размере 11 024,20 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В налоговом уведомлении справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сименова В.И, имеется недоимка в сумме 61 595,02 руб. и задолженность по пени в сумме 14 705,68 руб.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес должника направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2011 г. в размере 11 024,20 руб., пени в размере 11 747,34 руб. Справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сименовым В.И. числится общая задолженность в сумме 59 282,40 руб., в том числе по налогам 47 535,06 руб.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик не оплатил транспортный налог.

В связи с тем, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пеней, штрафов истек ДД.ММ.ГГГГ инспекция, в установленный законом срок, обратилась к мировому судье судебного участка № 117 Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 117 Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сименова В.И. задолженности по транспортному налогу в размере 11 024,20 руб., пени в размере 11 747,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Что касается решения мирового судьи суда в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011 год, то оснований для его отмены или изменения в указанной части апелляционная инстанция не усматривает, так как материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за этот период, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков.

Доводы ответчика о нарушении налоговым органом сроков направления требования несостоятельны, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2011 г. – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате суммы транспортного налога за транспортное средство ВАЗ 21083 в связи с тем, что данный автомобиль им не приобретался, бесспорными доказательствами не подтверждены. Представленное Сименовым В.И. письмо Прокуратуры Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что транспортное средство ВАЗ 21083 им не приобреталось, а свидетельствует лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сименов В.И. обратился в ОП № У МВД России с заявлением по факту совершения противоправных действий при оформлении без его согласия автотранспортного средства, по которому в настоящее время проводится проверка.

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 НКРФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленными в адрес истца органами ГИБДД автомобиль ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, № зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация транспортного средства за Сименовым В.И.не прекращена. Соответственно, налоговым органом, обоснованно начислен транспортный налог на данное транспортное средство.

Возражения ответчика относительно неверного расчета суммы налога за 2011 год необоснованны, ответчиком не приводятся указания, в чем именно допущена ошибка, не приводится расчет с правовым обоснованием.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правомерному решению о взыскании с Сименова В.И. недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 11 024,20 руб., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке Сименовым В.И. исполнена не была, - доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пени налоговым органом начислены на неуплаченные налоги в общей сумме 61 595,02 руб. за последние пять лет. Поскольку истец просрочил момент для взыскания недоимки по налогу за 2008-2009 г., оснований продолжать начислять на него пени не имеется. Пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, поэтому способ взыскания пеней аналогичен порядку, установленному для взыскания налога. Пеня является платежом производным от суммы основного долга, и она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе об уплате 11 747,34 руб. пеней, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета видно, что расчет содержит суммы пеней, начисленных на задолженность, числящуюся за ответчиком, образовавшуюся с нарастающим итогом с 2004 г., период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как было указано выше, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В ходе разбирательства дела налоговым органом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с Сименова В.И. транспортного налога до 2011 г. В рамках настоящего гражданского дела требования о взыскании с Сименова В.И. задолженности по транспортному налогу до 2011 годы истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено: поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части решения материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Однако в мотивировочной части решения мировой судья не указал нормы материального права, на основании которых он пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания суммы пеней в размере 11 747,34 руб., ограничившись лишь указанием, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы в решении не приведен.

Учитывая, что мировым судьей при разрешении данного дела были допущены нарушения норм материального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить в части взыскания пени за просрочку платежа и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Сименова ФИО7 в доход государства пени за просрочку платежа в размере 11 747, 34 руб.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Сименова В.И. пени за просрочку платежа в размере 11 747,34 руб.

Заочное решение изменить в части взыскания с Сименова В.И. государственной пошлины.

Взыскать с Сименова ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 440,97 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения.

Председательствующий: Ж.В.Соболева