Дело № 2-4455/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области, Кочурову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области, Кочурову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 19 августа 2013 года в <адрес>, был поврежден автомобиль №, принадлежащий Пантелееву И.В. на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Кочуров <данные изъяты>, управлявший автомашиной №. Гражданская ответственность Кочурова С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность Пантелеева И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пантелеев И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. По направлению страховщика транспортное средство истца было осмотрено специалистами ЗАО «Технэкспро». Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец был не согласен с проведенной оценкой, обратился к независимому оценщику Иванчикову С.А. для проведения экспертизы. В соответствии с заключением независимого оценщика №371-13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также взыскать с Кочурова Сергея Петровича в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца стоимость нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, комиссию банка за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Свердловского районного суда г.Костромы от 13.11.2013г. утверждены условия мирового соглашения между представителем истца на основании доверенности Писарьковой Я.Н. и представителем филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области по доверенности Архиповой В.В., производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» прекращено.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенноси Писарькова Я.Н. исковые требования к Кочурову С.П. поддержала. Просила суд взыскать с ответчика Кочурова С.П. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в том числе: стоимость нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, комиссию банка за оплату услуг представителя <данные изъяты>. руб.
В судебное заседание ответчик Кочуров С.П. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 19 августа 2013 года в <адрес> г. Костромы, был поврежден автомобиль №, принадлежащий Пантелееву И.В. на праве собственности. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновником дорожно-транспортного происшествия является Кочуров <данные изъяты>, управлявший автомашиной №, в нарушении п. 10.1, 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Пантелееву И.В. Таким образом, из материалов дела следует, что вред Пантелееву И.В. в результате ДТП причинен действиями Кочурова С.П. Гражданская ответственность Кочурова С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность Пантелеева И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из представленного истцом экспертного заключения № № ИП Иванчикова С.А. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.
Заключение экспертизы ИП Иванчикова С.А. соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, методическому руководству для судебных экспертов, требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, доказательств, опровергающих данное заключение лица, участвующие в деле, не представили. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о стоимости причиненного истцу ущерба принимает данное заключение экспертизы, как достоверное и обоснованное.
Общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта по оценке <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., с учетом предусмотренного ст.7 вышеприведенного закона лимита ответственности, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.
С учетом предусмотренных ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требований разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп, подлежит взысканию в пользу истца с Кочурова С.П.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пантелеева И.В. к Кочурову С.П. о взыскании материального ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика Кочурова А.П. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально взысканным суммам в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., комиссия банка за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей пропорционально взысканным суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантелеева <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кочурова <данные изъяты> в пользу Пантелеева <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., комиссию банка за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.