Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2011 ~ М-175/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-157/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                                    г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

При секретаре Семинаевой Е.Б.

С участием представителя истца Королева В.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Семенковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала к Семенковой Надежде Николаевне, Семенкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком Семенковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Л на сумму <данные изъяты>. руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать кредит и начисленные проценты 25 числа каждого месяца в суммах и в сроки, согласно графика возврата кредита. Ответчиками Семенковым А.Н., Заборовской Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства на условиях обязанности перед банком полного погашения задолженности Семенковой Н.Н.

Семенкова Н.Н. свои обязательства не выполняет надлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не осуществляет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту составила <данные изъяты> руб. 62 коп. и неустойка <данные изъяты> руб. 39 коп.

Представитель истца Королев В.А. (по доверенности) в судебном заседании уточнил требования банка, пояснил, что учитывая, что платежи по кредиту прекращены были ДД.ММ.ГГГГ, а банк в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного платежа согласно графика гашения кредита, не превышающая годичного срока предъявления иска – прекратилось для поручителей, то просит взыскать с ответчика Семенковой Н.Н. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. 16 коп. и солидарно с ответчиков Семенковой Н.Н., Семенкова А.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 17 коп., а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 33 коп.

Ответчик Семенкова Н.Н. в судебном заседании иск признала и пояснила, что кредит взяла по просьбе дочери для ФИО6, которая в тот момент работала у нее продавцом.

Ответчик Семенков А.Н. в зал судебного заседания не явился, надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, заявления об отложении слушания по делу, возражений по поводу иска суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика Семенкова А.Н.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, указанный в обязательстве (п.1 ст.314 ГК РФ) и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и к которому применяются правила договора займа и который должен быть заключен в письменной форме – ст.820 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Семенковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Л на сумму 200 тыс. руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д. 9-13). Согласно срочного обязательства (л.д. 13), ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял <данные изъяты>. до 25 числа каждого месяца (л.д. 14). Ответчиками Семенковым А.Н. (л.д. 15-17), Заборовской Н.В. (л.д. 25-27) ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства на условиях обязанности перед банком полного погашения задолженности Семенковой Н.Н. Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Заборовская Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно лицевого счета заемщика, Семенковой Н.Н. в счет погашения кредита последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., недоплата по процентам – <данные изъяты> руб. 62 коп. (л.д. 18, 19), в связи с чем банком постоянно начислялась неустойка, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д. 20-21). Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Семенковой Н.Н., что является основанием для требований истцом принудительного взыскания оставшейся суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства, заключенного с Семенковым А.Н., поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности Семенковой Н.Н., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в течение всего срока его действия, в том числе и в случае продления действия кредитного договора.

Таким образом общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 01 коп. на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту - <данные изъяты> руб. 62 коп. и неустойка <данные изъяты> руб. 39 коп.

Учитывая, что платежи по кредиту прекращены были ДД.ММ.ГГГГ, а банк в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного платежа согласно графика гашения кредита, не превышающая годичного срока предъявления иска – прекратилось для поручителей, однако договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства - то солидарно с ответчиков Семенковой Н.Н., Семенкова А.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 17 коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг,

- <данные изъяты> коп. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> коп. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ;

что подтверждается расчетами истца (л.д. 30-31);

с ответчика Семенковой Н.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. (<данные изъяты>

Суд полагает, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете, т.к. им общая задолженность по договору указана <данные изъяты> руб. 33 коп., вместо <данные изъяты> руб. 01 коп. и потому требуемая сумма ко взысканию с Семенковой Н.Н. <данные изъяты> руб. 16 коп., вместо <данные изъяты> руб. 84 коп.

Ссылка ответчицы Семенковой Н.Н. на то, что кредит ею был взят для третьего лица, которое обязалось погашать за нее платежи кредиту – несостоятельна, поскольку кредитный договор, заключенный истцом с ответчицей, не содержит такого обязательства, а невыплата задолженности третьим лицом, если такова договоренность имелась, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчиков подлежат также понесенные истцом судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ: возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 33 коп. – с Семенковой Н.Н. <данные изъяты> руб. 06 коп., с Семенкова А.Н. – <данные изъяты> руб. 27 коп.

    Руководствуясь ст. ст., 173, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала с Семенковой Надежды Николаевны задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала, в солидарном порядке с Семенковой Надежды Николаевны, Семенкова Александра Николаевича задолженность по кредитному договору №-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Ужурского филиала возврат госпошлины с Семенковой Н.Н. <данные изъяты> 06 коп., с Семенкова А.Н. – <данные изъяты> руб. 27 коп.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:/подпись/.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года.

Верно:

    Федеральный судья                     Л.Н. Касымова