Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2985/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-2985/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием административного истца Сорокиной Г.Г., представителя административного ответчика ОСП № 1 по г. Благовещенску Никоновой А.В., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокиной Г.Г. к судебным приставам-исполнителям Белокрыловой С.С., Жданову М.С., Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., Рудаковой О.Н., Азнабаеву А.З., Кальней А.В., Специализированному отделу судебных приставов про исполнению особо важных исполнительных документов, ОСП № 1 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Г. Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 18 апреля 2013 г. Благовещенским городским судом было принято решение, которым с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в её пользу взысканы денежные средства на общую сумму 2 467 200 руб., на ООО «ТеплоЭкономичныйДом» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. *** в г. Благовещенске. 31 мая 2013 г. судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Дроздовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания 2 467 200 руб. в отношении должника ООО «ТеплоЭкономичныйДом». 03 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Белокрыловой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в части устранения недостатков, допущенных должником при строительстве жилого дома. Вместе с тем, по указанным исполнительным производствам меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебными приставами-исполнителями предприняты не были. Судебные приставы-исполнители не запросили необходимую информацию в Управлении Росреестра по Амурской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о наличии у должника недвижимого имущества, в органах ГИБДД - о наличии в его собственности транспортных средств; не приняли меры по наложению ареста на денежные средства и иное имущество должника. В период исполнения решения суда от 18 апреля 2013 г. должник ООО «ТеплоЭкономичныйДом» осуществлял строительство жилых домов в г. Шимановске, а в г. Благовещенске у него в пользовании имелся склад, в котором хранились принадлежащие должнику строительные материалы. Арест на строительные материалы судебными приставами-исполнителями также не был наложен. Административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие, в результате которого решение суда от 18 апреля 2013 г. не исполнено, Сорокина Г.Г. понесла убытки в виде недополученных денежных средств от должника. Исполнительное производство по делу окончено, возможность исполнения судебного решения административным истцом утрачена.

Уточнив исковые требования, Сорокина Г.Г. просила суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., выразившееся в неисполнении прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом на основании решения от 18 апреля 2013 г. в части взыскания денежных средств в сумме 2 467 2000 рублей; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Белокрыловой С.С., Рудаковой О.Н., Жданова М.С., Азнабаева А.З., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области на основании решения от 18 апреля 2013 г. в части устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, отсутствия конкретных поручений должнику по исполнению судебного акта, надлежащего контроля за действиями должника по исполнению судебного решения в указанной части, непринятия мер воздействия на должника с целью исполнения судебного решения.

В дальнейшем в ходе производства по делу Сорокина Г.Г. вновь уточнила административное исковые требования, просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Кальней А.В., судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Белокрыловой С.С., Жданова М.С., Азнабаева А.З., Рудаковой О.Н., Дроздовой Н.В., Демиденко А.В.

В судебном заседании административный истец Сорокина Г.Г. на требованиях административного искового заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что 03.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Белокрыловой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом» (далее - ООО «ТЭД») в части устранения недостатков, допущенных должником при строительстве жилого дома и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 24.06.2013 г. Постановление судебного пристава-исполнителя об устранении недостатков было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: ***, которое 18.06.2013 г. получено Пивашевым О.М. На протяжении 3-х месяцев судебный пристав-исполнитель Белокрылова С.С. и начальник отдела СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области Кальней А.В. не проверяли полномочия Пивашева О.М. и фактически вели исполнительные действия с лицом, не имеющего никакого отношения к деятельности ООО «ТЭД». Согласно выписке ЕГРЮЛ от 18.06.2013 г., полученной судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. из МИФНС №1 по Амурской области, руководителем постоянно действующего исполнительного органа (ООО «ТЭД») являлся Пивашев О.М. только с 15.01.2013г. по 25.04.2013г. Однако, Пивашев О.М. являлся по вызову СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, давал обещание об исполнении решения суда, подписывал предупреждение об уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель Белокрылова С.С. не выяснила адрес местонахождения организации, документы отправлялись по неактуальному адресу. Из выписки ЕГРЮЛ от 18.06.2013г. в отношении ООО «ТЭД» следует, что организация зарегистрирована по адресу: ***. 06.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. неверно составлен акт исполнительных действий о проведенных действиях в отношении построенного дома принадлежащего взыскателю. В последующем с ноября 2013 г. до середины февраля 2014 г. работа по исполнительному производству по устранению недостатков в строительстве дома не велась. В середине февраля 2014 г. материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю Жданову М.С., который через 4-е месяца, 19.06.2014 г., и спустя год от начала возбуждения исполнительного производства, установил учредителя ООО «ТЭД», которым являлся Никишин С.В., явившись на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставил объяснение и решение № 4 Единственного участника ООО «ТЭД», тем самым подтвердив, что он является и ликвидатором данной организации. Судебный пристав-исполнитель требования исполнительного документа не исполнял, мер к исполнению решения суда не принимал. Через 2-а месяца, 26.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Азнабаевым А.З. на прием был вызван Никишин С.В., где ему было вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 29.08.2014 г., и предупреждение об уголовной ответственности. Однако в указанный срок решение суда не исполнено. Спустя полгода, 09.03.2015 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП №1 по г. Благовещенску. 16.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период с 03.06.2013г. по 16.04.2015г. служба судебных приставов не предпринимала должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем СО по ИОВИД УФССП России по Амурской Дроздовой Н.В. 31.05.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания 2 467 200 руб. в отношении должника ООО «ТЭД»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником данного постановления. В установленный срок для добровольного исполнения требований по возмещению денежных средств должником не выполнены, объяснения не истребованы. Также, не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не запрошена необходимая информация в регистрирующих органов о наличии у должника движимого, недвижимого и иного имущества, по установлению места осуществления хозяйственно-экономической деятельности должника. Снят арест на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах организации. В период исполнения решения суда от 18.04.2013 г. должник ООО «ТЭД» осуществлял строительство жилых домов в г. Шимановске, а в г. Благовещенске у него в пользовании имелся арендованный склад, в котором хранились строительные материалы и оборудование, принадлежавшие должнику. Арест на строительные материалы и оборудование судебным приставом-исполнителем не был наложен, в результате чего должник 27 октября 2014 г. вывез весь материал со склада. Приставы не предприняли мер по наложению ареста на указанное имущество и обращения на него взыскания. 26 апреля 2013 г. учредитель ООО «ТЭД» подал уведомление в налоговую инспекцию о ликвидации Общества. Материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дроздовой Н.В. переданы судебному приставу-исполнителю Демиденко А.В., который работу по исполнительному производству не проводил. Комплекс мероприятий по розыску имущества и денежных средств не предпринимал. 16.08.2013 г. им вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями при исполнении должностных обязанностей, а именно: непринятие исчерпывающего комплекса, предусмотренных законом, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов явились причиной не исполнения требований исполнительных документов, повлекших утрату возможности исполнить решение суда, в связи с ликвидацией должника, а, как следствие, невозможности проживания в жилом доме. Указывает, что ею пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления по уважительной причине, поскольку в период с 2015 г. по 2016 г. болел ее муж, она сама по состоянию здоровья не всегда своевременно могла ознакомиться с материалами исполнительного производства, у нее умер брат, а также она временно выезжала за пределы г. Благовещенска, в связи с чем, просит его восстановить. На основании изложенного, просит удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представители административных ответчиков ОСП № 1 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебными приставами-исполнителями было установлено, что должник ООО «ТЭД» находится в стадии ликвидации. В рамках исполнительного производства № 4025/13/25/28 о взыскании с должника-организации денежной суммы в размере 2 467 200 руб. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче исполнительного листа представителю должника - ликвидируемого юридического лица ООО «ТеплоЭкономичныйДом» Яровенко Т.Ю., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление было обжаловано административным истцом в суд, решением суда от 02 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. В рамках исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП о возложении обязанности на должника устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-организация находится в стадии ликвидации. 16 апреля 2015 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен ликвидатору Никишину С.В. заказной корреспонденцией. Указывают на пропуск административным истцом десятидневного срока на оспаривание в судебном порядке бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по г. Благовещенску и СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явились административные ответчики Белокрылова С.С., Демиденко А.В., Дроздова Н.В., Жданов М.С., Азнабаев А.З., Рудакова О.Н., Кальней А.В., представитель административного ответчика Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, представитель заинтересованного лица ООО «ТеплоЭкономичныйДом», заинтересованное лицо ликвидатор юридического лица ООО «ТеплоЭкономичныйДом» Никишин С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 24 мая 2013 г., частично удовлетворены исковые требования Сорокиной Г.Г. к ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по иску о защите прав потребителя; в пользу Сорокиной Г.Г. взыскана неустойка по договору от 13 июля 2011 г. № 05-Б за период с 18 ноября 2011 г. по 28 декабря 2012 г. в размере 1 450 000 рубл., неосновательное обогащение в размере 176 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 1 820 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., услуги нотариуса 700 руб., всего взыскано 2 467 200 руб.; на ООО «ТеплоЭкономичныйДом» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. 1-ая Нагорная в г. Благовещенске по договору строительного подряда от 13 июля 2011 г. № 05-Б.

26 апреля 2013 г. единственным участником ООО «ТеплоЭкономичныйДом» Никишиным С.С. принято решение № 4 о ликвидации ООО «ТЭД», на должность ликвидатора Общества назначен Никишин С.В.

На основании решения Благовещенского городского суда от 18 апреля 2013 г. выданы исполнительные листы от 27 мая 2013 г. по делу № 2-1002/13 серии ВС № 048765078 и ВС № 048765079 о взыскании с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» денежной суммы в размере 2467 200 руб. и о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные в строительстве жилого дома.

29 мая 2013 г. указанные исполнительные листы были предъявлены взыскателем Сорокиной Г.Г. в СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФСПП по Амурской области Дроздовой Н.В. от 31 мая 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 4025/13/25/28, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 2467200 руб. с ООО «ТЭД» в пользу Сорокиной Г.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФСПП по Амурской области Белокрыловой С.С. от 03 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 4038/13/25/28, предмет исполнения: устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. 1-ая Нагорная в г. Благовещенске по договору строительного подряда от 13 июля 2011 г. № 05-Б.

07 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Дроздовой Н.В. в рамках исполнительного производства № 4025/13/25/28 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

10 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем Дроздовой Н.В. - сделаны запросы в Управление Росреестра по Амурской области, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Амурской области, МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Амурской области для выявления имущественного положения должника (т. 3 л.д. 23-31).

Согласно представленным ответам на запросы недвижимое имущество и автомототранспортные средства за должником-организацией ООО «ТеплоЭкономичныйДом» не числятся (т. 3 л.д. 32-35).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 июня 2013 г. ООО «ТеплоЭкономичныйДом» находится в стадии ликвидации, учредителем (ликвидатором) Общества является Никишин С.В. (т. 3 л.д. 36-40).

18 июня 2013 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области представлены сведения об открытых счетах в Дальневосточном банке ООО «Сбербанк России», открытых на имя ООО «ТеплоЭкономичныйДом»; согласно представленным ответам на запросы сведений о наличии банковских счетов, открытых на имя ООО «ТеплоЭкономичныйДом», в других банках не имеется (т. 3 л.д. 41, 47-48, 52-77).

28 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах № *** и № *** в Дальневосточном банке ООО «Сбербанк России» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них, на общую сумму 2 467 200 рублей (т. 3 л.д. 42-45, 46, 49-51).

16 августа 2013 г. по акту приема-передачи исполнительных документов исполнительное производство № 4025/13/25/18 передано в производство судебному приставу-исполнителю Демиденко А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФСПП по Амурской области Демиденко А.В. исполнительное производство № № 4025/13/25/28 окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

Решением Благовещенского городского суда от 01.10.2013 г., вступившим в законную силу 18 декабря 2013 г., в удовлетворении заявления Сорокиной Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФСПП по Амурской области Демиденко А.В. об окончании исполнительного производства № 4025/13/25/28 от 16 августа 2013 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

26 августа 2013 г. заместителем начальника отдела СОСП по ИОВИД направлено уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

26 августа 2013 г. начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по ИОВИД направлен в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску материал в отношении директора ООО «ТеплоЭкономичныйДом» - Пивашева О.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 3 л.д. 83-86).

26 июля 2016 г. постановлением дознавателя отдела ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-233).

12 февраля 2015 г. определением судьи Благовещенского городского суда Сорокиной Г.Г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» денежных средств в сумме 2 467 200 рублей (т.3л.д. 106-107).

В рамках исполнительного производства № 4038/13/25/28 судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. 22 июля 2013 г. вручено руководителю ООО «ТеплоЭкономичныйДом» требование об исполнении в срок до 29 июля 2013 г. решения суда в части устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома; Пивашев О.М. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, от Пивашева О.м. отобрано объяснение.

20 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. направлено требование руководителю ООО «ТеплоЭкономичныйДом» об исполнении в пятидневный срок с момента получения настоящего требования решения суда в части устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

17 сентября 2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в ИР «Ограничения» на запрет регистрационных действий в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом».

06 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что козырьки и отливы в откосах мансарды установлены; установлено крыльцо, установлены взыскателем, углы пропенены, дымоход установлен взыскателем, дверь установлена взыскателем.

02 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. направлено требование руководителю ООО «ТеплоЭкономичныйДом» об исполнении решения суда в срок до 08.04.2014 г., а именно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: *** указанные в решение суда.

07 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе проведения которых установлено, что должник ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 103 оф. 213 больше не располагается, организация съехала с указанного адреса.

12 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе проведения которых установлено, что организация ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по адресу: *** не располагается.

12 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. вынесено постановление о розыске должника-организации ООО «ТеплоЭкономичныйДом».

15 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. б сделан запрос в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Амурской области о наличии расчетных счетов и о юридическом адресе организации должника.

19 мая 2014 г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области представлены сведения об открытых счетах в Дальневосточном банке ООО «Сбербанк России», открытых на имя ООО «ТеплоЭкономичныйДом»; согласно представленным ответам на запросы сведений о наличии банковским счетов, открытых на имя ООО «ТеплоЭкономичныйДом», в других банках не имеется.

12 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Руклинским А.Ю. отобрано объяснение от Никишина С.В.

19 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем Руклинским А.Ю. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации, в связи с установлением места нахождения ликвидатора ООО «ТеплоЭкономичныйДом» - Никишина С.В. (т. 1 л.д. 13); Никишину С.В. вручено требование о предоставлении в ОСП № 1 по городу Благовещенску информации об имущественном положении.

18 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. Никишин С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Азнабаевым А.З. Никишину С.В. вручено требование об исполнении решения суда в срок до 29 августа 2014 г., Никишин С.В. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В 2014-2015 г.г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4038/13/25/28 осуществлялись запросы в различные органы, учреждения, организации для установления имущественного положения должника, выносилось требование об исполнении суда до 08 апреля 2014 года (т. 3 л.д. 136-146, 148, 157); совершались выезды по известным адресам места нахождения организации-должника, обследовались строительные конструкции жилого дома, отбирались объяснения у Пивашева О.М., Никишина С.В. (т. 3 л.д. 151, 155-156, 158, 164, 165, 166, 181, 184, 185).

09 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Красник И.С. было вынесено постановление о передачи исполнительного производства № 4038/13/25/28 в ОСП № 1 по г. Благовещенску.

09 марта 2015 г. начальником Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий.

09 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство № 4038/13/25/28 в отношении ООО «ТЭД», присвоении данному исполнительному производству нового регистрационного номера 15136/15/28001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. от 16 апреля 2015 г. окончено исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП в связи с ликвидацией должника-организации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представителями административных ответчиков ОСП № 1 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области заявлено о пропуске административном истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ранее административным истцом было оспорено постановление об окончании исполнительного производства № 4025/13/23/28, а также то, что административный истец с материалами исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) была ознакомлена 10 марта 2016 г., при этом с административным исковым заявлением последняя обратилась в суд лишь 10 июня 2016 г.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 г. Сорокина Г.Г. обращалась с заявлением в суд о признании действий судебного пристава-исполнителя Демиденко А.В. незаконными, о признании постановления об окончании исполнительного производства № 4025/13/25/28-ИП от 16.08.2013 г. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Следовательно, именно с указанной даты (30 августа 2013 г.) административному истцу Сорокиной Г.Г. должно было быть известно о нарушенном праве и о наличии оспариваемых бездействий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства 4025/13/25/28-ИП.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. от 16 апреля 2015 г.

Исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) находилось также в производстве у судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Белокрыловой С.С., Жданова М.С., Азнабаева А.З.

10 марта 2016 г. Сорокина Г.Г. была ознакомлена с материалами исполнительного производства №15136/15/28001-ИП (т. 3 л.д. 120).

С настоящим административным исковым заявлением Сорокина Г.Г. обратилась в суд 10 июня 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В судебном заседании Сорокина Г.Г. просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, так как он был пропущен по уважительным причинам, ее муж находился на лечении в больнице и за ним требовался уход, кроме того, умер ее брат, она сама (Сорокина Г.Г.) находится под постоянным наблюдением врача, а также она выезжала за пределы г. Благовещенска и не была осведомлена о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку многократно обращалась с заявлениями о понуждении осуществлять исполнительные действия.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены:

свидетельство о заключении брака № I-ОТ № *** от 13.03.2015 г., справка о заключении брака №3971 от 21.10.2008 г., согласно которым Сорокин Г.Н. приходится мужем Сорокиной Г.Г., брак заключен 10 июня 1956 г., а затем 13.03.2015 г.;

медицинское заключение ГБУЗ Амурской области «Городская поликлиника №3», выданное Сорокину Г.Н. о том, что он с 08 апреля 2015 г. по 17 апреля 2015 г. находился на лечении в дневном стационаре;

направление на госпитализацию № 2800380102011087 от 11.04.2016 г., выданное Сорокину Г.Н. с диагнозом ***

выписка из истории болезни № ***, выданная Сорокину Г.Н. ГАУЗ АО «Благовещенская городская больница», из которой следует, что дата поступления Сорокина Г.Н. в неврологическое отделение 27.04.2016 г., дата выписки 10.05.2016 г.,

Также административным истцом представлены выписка из истории болезни Сорокина Г.Н. № ***, выданная ГАУЗ АО «Благовещенская городская больница», ***

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что Сорокина Г.Г. приходится ей родной тетей, в связи с чем, они поддерживают близкие отношения и помогают друг другу. В 2014 г. у Сорокина Г.Н. (мужа Сорокиной Г.Г.) ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, за ним требуются постоянный уход. В 2015 г. умер ее (свидетеля) отец, брат Сорокиной Г.Г. Семионенко В.Г., перед смертью Семионенко В.Г. болел и за ним требовался уход. В виду плохого самочувствия Сорокин Г.Н. не может управлять транспортным средством, передал право управления транспортным средством ей (свидетелю), которая в свою очередь возила семью Сорокиных в г. Белогорск и г. Свободный к родственникам в 2016 г., длительность поездки была от двух дней до недели.

Административным истцом также было представлена суду копия свидетельства о смерти I-ОТ № *** от 15.12.2015 г., согласно которому Семионенко В.Г. умер 15.12.2015 г.

Из медицинского заключения ГБУЗ АО «Городская поликлиника» от 03 мая 2018 г. следует, что Сорокина Г.Г., *** года рождения, по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи.

Давая оценку в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что, учитывая, что Сорокина Г.Г. 30 августа 2013 г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Демиденко А.В., о признании постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2013 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, следовательно, у нее не было никаких препятствий обратиться в это же время с требованиями о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства № 4025/13/25/28.

При таких обстоятельствах, поскольку Сорокиной Г.Г. срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями в части оспаривания указанных выше бездействий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Амурской области Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства № 4025/13/25/28, до момента его окончания, пропущен в отсутствии уважительных причин, принимая во внимание, что согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, административные исковые требования Сорокиной Г.Г. в этой части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные административные исковые требования в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Белокрыловой С.С., Жданова М.С., Азнабаева А.З., Рудаковой О.Н., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28), суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с указанными административными исковыми требованиями пропущен по уважительной причине. Данный вывод суда основывается на возрасте Сорокиной Г.Г., *** года рождения, то, что она не обладает юридическими познаниями, кроме того, в это время, в 2015 г., 2016 г., ее муж Сорокин Г.Н., *** года рождения, болел, в связи с этим, нуждался в уходе, также в 2015 г. умер брат Сорокиной Г.Г. Семионенко В.Г., что является тяжелой психологической травмой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежит восстановлению срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Белокрыловой С.С., Жданова М.С., Азнабаева А.З., Рудаковой О.Н., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28).

Судом также учитывается, что административным истцом в рамках настоящего административного дела ставится вопрос о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 4025/13/25/28-ИП и № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28), в том числе и после их окончания. В этой части срок на обращения в суд Сорокиной Г.Г. не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28-ИП) судебными приставами-исполнителями Белокрыловой С.С., Ждановым М.С., Азнабаевым А.З. принимались меры принудительного исполнения.

22.07.2013 г. к судебному приставу-исполнителю Белокрыловой С.С. на прием явился руководитель ООО «ТеплоЭкономическийДом» Пивашев О.М. В ходе приема Пивашеву О.М. вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и требование об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством.

20.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С повторно вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения настоящего требования. Данный документ направлен должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве.

06.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Белокрыловой С.С. совместно с взыскателем Сорокиной Г.Г. совершен выезд по адресу: ***. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что часть работ, указанных в исполнительном документе выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

25.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в срок до 08.04.2014 г. Требование направлено по адресу, указанному в исполнительном документе.

17.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. совершен выезд по адресу: ***. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу ООО «ТеплоЭкономичныйДом» деятельность не ведет. Со слов заведующим хозяйством данного здания Алексеевым Е.Н. организация съехала в сентябре 2013 г.

24.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № 1 по Амурской области для получения сведений о деятельности ООО «ТеплоЭкономичныйДом».

08.04.2014 г. получен ответ МИ ФНС № 1 по Амурской области, согласно которому ООО «ТеплоЭкономичныйДом» является действующей организацией, руководителем которой является Пивашев О.М. Находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 116/2, офис 38.

07.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ждановым М.С. совершен выезд по адресу: ул. Калинина 116/2, офис 38. В ходе совершения исполнительных действий, установлено что ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в данном помещении деятельность не ведет. По данному адресу, находится организация ООО «РегионПроект», которая осуществляет свою деятельность с августа 2013 г.

12.05.2014 г. в адрес СО по ИОВИД УФССП по Амурской области поступило заявление взыскателя об объявлении должника в розыск, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации.

14.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС № 1 по Амурской области для получения информации о виде деятельности ООО «ТеплоЭкономичныйДом», номерах всех расчетных, валютных и иных счетов, в какой стадии находится организация.

19.05.2014 г. поступил ответ из МИФНС № 1 по Амурской области, согласно которому 08.05.2013 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом» внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, ликвидатором является Никишин С.В.

19.06.2014 г. согласно проведенным розыскным мероприятиям установлен учредитель (в настоящее время ликвидатор) Никишин С.В., которому вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 20.06.2014 г., Никишин С.В., явившись на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставил объяснение и решение за № 4 Единственного участника ООО «ТеплоЭкономичныйДом», в котором ликвидатором он является.

26.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Азнабаевым А.З вызван на прием Никишин С.В., где ему было вручено требование об исполнении решения суда, в срок до 29.08.2014 г.

Судебными приставами - исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого или недвижимого имущества, о наличии открытых счетов в кредитных учреждениях.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД по Амурской области, Амургостехнадзор Амурской области за должником-организацией ООО «ТеплоЭкономичныйДом» автомототранспортные средства и специальная техника не зарегистрированы.

09.03.2014 г. на основании распоряжения УФССП России по Амурской области от 03.03.2015 № 05-Р «О проведении организационных мероприятий, направленных на оптимизацию деятельности структурных подразделений УФССП России по Амурской области», судебным приставом-исполнителем Красник И.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № 1 по г. Благовещенску.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Белокрыловой С.С., Жданова М.С., Азнабаева А.З., начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. в рамках исполнительного производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28-ИП), у суда не имеется, так как отсутствие положительного результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. В связи с чем, в этой части административный иск Сорокиной Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. от 16 апреля 2015 г. окончено исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП в связи с ликвидацией должника-организации.

При этом, суд обращает внимание, что административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявляется требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. от 16 апреля 2015 г. незаконным. Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вопросы соблюдения прав кредиторов, имеющих требования нематериального характера в случае ликвидации юридического лица, являющегося должником в исполнительном производстве, действующим законодательством не урегулированы.

Вместе с тем, процедуры добровольной ликвидации и банкротства являются близкими по своей правовой природе, в связи с чем, к правоотношениям, возникающим из ликвидации должника, могут быть применены положения законодательства о банкротстве с соответствующими разъяснениями по аналогии.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при вынесении судом определения о введении процедуры наблюдения исполнительное производство приостанавливается и в последующем может быть окончено только по имущественным взысканиям.

Перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится на стадии ликвидации, не является исчерпывающим.

Исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) на основании исполнительного листа ВС 048765079 было возбуждено с целью исполнения решения суда в части возложения на ООО «ТеплоЭкономичныйДом» обязанности в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. Нагорной в г. Благовещенске по договору подряда.

Таким образом, требования, содержащиеся в данном исполнительном листе, не направлены на передачу имущества, исполнительное производство по данному исполнительному листу фактически направлено на исполнение требований неимущественного характера.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из данных положений следует обязанность судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении в случае, если должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем применялись меры, предусмотренные ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оканчивая исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) постановлением от 16 апреля 2015 г., тем самым в со стороны судебного-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Рудаковой О.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 048765079, в отношении должника ООО «ТеплоЭкономичныйДом», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28). В этой части административные исковые требования Сорокиной Г.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на Управление федеральной службы судебных приставов России по Амурской области подлежит возложению обязанность устранить указанные нарушения.

Рассматривая заявление Сорокиной Г.Г. о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № 4025/13/25/28 и № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) после их окончания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из данных положений следует, что по существу с указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем, ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (п.4 ст.62 ГК РФ), предполагает необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение её членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

При этом действующим законодательством не установлены сроки, по истечении которых процедура ликвидации юридического лица должна быть завершена.

Таким образом, конкретные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица действующим законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного и исходя из указанных в ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий судебного пристава-исполнителя, само по себе поступление в адрес судебного пристава-исполнителя сведений о начале процедуры ликвидации юридического лица не освобождает судебного пристава-исполнителя от публично-правовой обязанности осуществить проверку реальности проводимой юридическим лицом процедуры ликвидации, и в случае установления признаков того, что ликвидация юридического лица направлена на уклонение от исполнения решения суда, отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях применения мер принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «ТеплоЭкономичныйДом» находится в состоянии ликвидации по состоянию на 18 июня 2013 г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по состоянию на 25 апреля 2018 г. следует, что регистрирующим органом принято решение от 2 апреля 2018 г. № 278 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04 апреля 2018 г. № 13.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 03 мая 2018 г. № 07-16/20724 принятое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭД» отменено. По состоянию на 03 мая 2018 г. ООО «ТеплоЭкономичныйДом» имеет статус «находится в стадии ликвидации».

Таким образом, более четырех лет с момента уведомления налогового органа о начале процедуры ликвидации ООО «ТеплоЭкономичныйДом» находится в стадии ликвидации.

Из материалов дела не усматривается, что должностными лицами УФССП России по Амурской области принимались какие-либо действия для исключения использования механизма ликвидации должника в целях уклонения от исполнения решения Благовещенского городского суда от 18 апреля 2013 г.

При этом из материалов дела видно, что взыскатель Сорокина Г.Г. неоднократно предпринимала меры к уведомлению должностных лиц УФССП России по Амурской области о том, что процедура ликвидации ООО «ТеплоЭкономичныйДом» не завершена, решение суда не исполнено (т.3 л.д.98-100, 110-115).

В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой, является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утв. Приказом ФССП России от 02.10.2013 г. № 349, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Амурской области. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Территориальный орган является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители Белокрылова С.С., Жданов М.С., Дроздова Н.В., Демиденко А.В., Азнабаев А.З. в настоящее время в органах службы судебных приставов не работают.

Более того, из материалов дела следует, что исполнительные производства № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) и № 4025/13/25/28 неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Кроме этого, исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) передавалось от одного к другому структурному подразделению УФССП России по Амурской области. При этом структурное подразделение не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит признанию незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в части неосуществления публично-правовой обязанности по проверки реальности проводимой юридическим лицом - должником ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по исполнительным производствам № 4025/13/25/28 и № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) процедуры ликвидации в целях исключения должником использования механизма ликвидации для уклонения от исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2013 г.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на Управление федеральной службы судебных приставов России по Амурской области подлежит возложению обязанность устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сорокиной Г.Г. к судебным приставам-исполнителям Белокрыловой С.С., Жданову М.С., Дроздовой Н.В., Демиденко А.В., Рудаковой О.Н., Азнабаеву А.З., Кальней А.В., Специализированному отделу судебных приставов про исполнению особо важных исполнительных документов, ОСП № 1 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Рудаковой О.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 048765079, в отношении должника ООО «ТеплоЭкономичныйДом», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28).

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в части неосуществления публично-правовой обязанности по проверки реальности проводимой юридическим лицом - должником ООО «ТеплоЭкономичныйДом» по исполнительным производствам № 4025/13/25/28 и № 15136/15/28001-ИП (ранее № 4038/13/25/28) процедуры ликвидации в целях исключения должником использования механизма ликвидации для уклонения от исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2013 года.

Возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов России по Амурской области устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сорокиной Г. Г. - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких