Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3036/2020 ~ М-2222/2020 от 10.08.2020

Гражданское дело № 2-3036/2020 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-005296-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Ижевск                                                                      22 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПДН к Министерству финансов РФ, УФССП России по Удмуртской Республике, РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, УФССП России по Удмуртской Республике о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> заключил с туристическим агентством ООО «Клуб путешествий Алиса», договор р реализации туристического продукта, комплекса туристических услуг, а именно : путешествие в КНР, о.Хайнань, Санья, сроком с <дата> по <дата>, в стоимость услуг включена и покупка авиабилета, которую он оплатил.

Стоимость услуг по договору составила 57 750 руб., без стоимости авиабилета. Прибыв в аэропорт отправления <адрес> <дата> он был снят с рейса и ему было выдано уведомление пограничного контроля о том, что ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России до <дата>. Он был вынужден вернуться домой в <адрес> УР. <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП, ФИО4, было вынесено Постановление о временно ограничении на выезд, как должника. <дата> подал жалобу в Воткинский РОСП УФССП по УР на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4. <дата> за №, начальником отдела- старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР ФИО5, было вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. Постановление об определении задолженности по алиментам от <дата>, постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ от <дата> отменены. Таким образом, оснований для ограничения выезда из РФ- не было. Просит:

1.Взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в пользу истца, в счет причиненного вреда денежную сумму в размере 57 750 руб.

2.Взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в пользу истца, в счет причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 50 000 руб.

3. Взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по УР в пользу истца, в счет оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 3 355 руб.

Определением суда от <дата> качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Истец, уведомленный в установленном законом порядке о дате и месте рассмотрения дела в судебные заседания <дата>, <дата> не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 222 (Основания для оставления заявления без рассмотрения) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом уведомленный о судебных заседаниях и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ПДН к Министерству финансов РФ, УФССП России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице УФССП о возмещении убытков – оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истцу, что оставление гражданского дела без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Разъяснить также, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья -                                                                                                     С.И. Арсагова