Решение по делу № 2-82/2021 (2-888/2020;) ~ М-298/2020 от 05.03.2020

дело № 2-82/2021 (2-888/2020)

24RS0004-01-2020-000372-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Дуткиной М.В.,

ответчика Сенченко А.Ю.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края к Сенченко А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края обратился в суд с иском к Сенченко А.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и ДНТ «Союз дачников» заключен договор аренды земельного участка № от <дата>. Предметом договора является земельный участок, общей площадью 1642 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Союз дачников», кадастровый №. В соответствии с п. 3.2 договора, стороны установили, что размер арендной платы в год составляет 3968 рублей 58 копеек. В соответствии с соглашением по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> ДНТ «Союз дачников» уступил свои права и обязанности по указанному договору аренды Сенченко А.Ю. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 32735 рублей 36 копеек. Договором аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня за период с <дата> по <дата> составляет 117224 рубля 06 копеек. За весь период действия договора аренды, ответчица произвела платеж только один раз, в размере 2990 рублей 03 копейки. Да настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 149959 рублей 42 копейки, в том числе, по обязательству 32735 рублей 36 копеек и пени в размере 117224 рубля 06 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и Сенченко А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края Дуткина М.В. исковые требования поддержала, представила акт сверки за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Сенченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора аренды, просила исковые требования удовлетворить частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также просил уменьшить сумму неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрация <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и ДНТ «Союз Дачников» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет арендатору на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № Арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1642,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Союз Дачников», участок №, для ведения дачного хозяйства. Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Пунктами 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок в 2010 году составляет 1076 рублей 41 копейка. Арендная плата исчисляется, начиная со дня вступления в силу постановления администрации <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка, а именно с <дата> (п. 3.2).

Согласно приложению № к договору арендная плата в год установлена в размере 3968 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 3.4 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Не использование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п. 3.7 договор).

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от <дата>, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, являющийся предметом договора, земельный участок осмотрен сторонами и принят арендатором в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству предъявляемого имущества нет.

<дата> между ДНТ «Союз Дачников» и Сенченко А.Ю. заключено соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому к последней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному на срок с <дата> по <дата>. С момента подписания соглашения ответственным по договору аренды участка перед администрацией <адрес> становится Сенченко А.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства) зарегистрировано обременение в пользу Сенченко А.Ю. в виде аренды на вышеназванный земельный участок по договору от <дата>, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В нарушение обязательств, предусмотренных указанным договором аренды, ответчик в установленные в договоре срок арендную плату за земельный участок не вносил, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 149 959 рублей 42 копейки, в том числе, по обязательству 32735 рублей 36 копеек и пени в размере 117 224 рубля 06 копеек.

<дата> истец направил ответчику Сенченко А.Ю. претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Сенченко А.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора аренды от <дата> №, что не оспаривалось ответчиком Сенченко А.Ю. в судебном заседании.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> до <дата>, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор аренды земельного участка был заключен <дата>, соглашение об уступке прав требования по договору аренды заключено <дата>, при этом за весь период действия договора арендная плата была внесена один раз, истец обратился в суд с иском только <дата>, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с <дата> по <дата>.

При изложенных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, в размере 13 822 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Сенченко А.Ю. в судебном заседании просила суд при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определённым истцом размером неустойки исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что размер, взыскиваемый истцом неустойки в сумме 34 126 рублей 71 копейка, превышает сумму основной задолженности по договору аренды, которая составляет 13822 рубля 30 копеек, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за несвоевременное внесение арендной платы пени до 3000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Также, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 2<дата> по следующим основаниям.

В силу ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за 2011-2020 года от Сенченко А.Ю. поступала не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

<дата> истец направил ответчику Сенченко А.Ю. претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, но до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края к Сенченко А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко А.Ю. в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края задолженность по договору аренды № от <дата>, находящегося в государственной собственности земельного участка, за период с <дата> по <дата> в размере 13 822 рубля 30 копеек, пеню в размере 3000 рублей.

Расторгнуть договор аренды № от <дата>, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и Сенченко А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.