Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2014 ~ М-2188/2014 от 16.05.2014

дело № 2-3215/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» к Крыловой Т.В., Старостину И.Е., Устинову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») обратилось в суд с иском к Крыловой Т.В., Старостину И.Е., Устинову Р.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение относится к муниципальной собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, вносят плату не в полном объеме. Долг за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года составляет 70 243 рублей 24 копеек. В связи с просрочкой ответчиками исполнения обязательства предусмотрено начисление пени на сумму 5 347 рублей 51 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «СКИ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года в размере 70243 рублей 24 копеек, пени за период с 11.10.2012 года по 15 мая 2014 года на сумму 5347 рублей 51 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2467 рублей 72 копеек ( л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Е.В. (л.д.18) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Крылова Т.В., Старостин И.Е., Устинов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 ч.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Крылова Т.В. является нанимателем – ответственным квартиросъемщиком, ответчики Старостин И.Е. и Устинов Р.В. являются членами её семьи (л.д. 7).

В материалы дела предоставлены лицевые счета на квартиросъемщика Крылову Т.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года составляет 70243 рублей 24 копеек (л.д. 6).

Из ст. 155 п.14 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком не выполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом в соответствии с положениями указанной статьи были начислены пени в размере 5 347 рублей 51 копейка, размер которых соответствует требованиям законодательства.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 2467 рублей 72 копейки (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 822 рубля 58 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» к Крыловой Т.В., Старостину И.Е., Устинову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Т.Д., Старостина И.Е., Устинова Р.В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2012 года по 30.04.2014 года в размере 70 243 рублей 24 копеек, пени 5347 рублей 51 копеек, всего взыскать 75590 рублей 75 копеек.

Взыскать с Крыловой Т.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 58 копейки.

Взыскать со Старостина И.Е. в пользу в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 58 копейки.

Взыскать с Устинова Р.В. в пользу в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 58 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 августа 2014 года.

Судья: .....

.....