Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7307/2016 ~ М-306/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7307/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком (кредитор) и ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» (заемщик) были заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 руб., под выплату 23% годовых, срок кредита 1825 дней. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Мурадян А.Р., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам из кредитного договора № от 05.07.2013г., в том же объеме, что и заемщик. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с 05.02.2015г. не внес ни одного платежа.

По состоянию на 23.12.2015г. задолженность по кредитному договору от 05.07.2013г. составляет 1 412 311,01 руб., в том числе основной долг 1 242 570,96 руб., задолженность по плановым процентам – 146 464,66 руб., пеня на просроченные проценты – 12 498,87 руб., пеня на просроченный долг – 10 776,52 руб.

22.05.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в срок до 24.06.2015г., однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян А.Р. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» (заемщик) в лице директора ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. Кредит предоставлен на 1825 дней, под выплату 23 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей. Сумма кредита зачислена на счет заемщика 05.07.2013г.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита, в размере 42 687,83 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1.12 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мурадян А.Р. (поручитель) был заключен договор поручительства от 05.07.2013г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ООО «СУ ЛЕ ШАРМ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату основного долга, процентов. В договоре поручительства указан размер обязательств заемщика: сумма кредита 1 500 000 руб., срок кредитования 1825 дней, а также график погашения задолженности.

Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Срок действия поручительства - до 04.07.2021г. (п. 1.4).

Согласно представленному Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, после февраля 2015 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, с указанной даты формируется просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 05.07.2015г. составляет 1 412 311,01 руб., в том числе основной долг 1 242 570,96 руб., задолженность по плановым процентам – 146 464,66 руб., задолженность по пени – 12 498,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 10 776,52 руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. Сведения о внесении платежей по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей) и требованиями ст. 319 ГК РФ о распределении поступивших платежей, с учетом фактически выплаченных заемщиком сумм. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного, сумма задолженности 1 412 311,01 руб. подлежит взысканию с ответчиков ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян А.Р. в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 15 261,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 242 570,96 руб., задолженность по плановым процентам – 146 464,66 руб., пени на просроченные проценты – 12 498,87 руб., пени на просроченный основной долг – 10 776,52 руб., всего – 1 412 311,01 руб.

Взыскать с ООО «СУ ЛЕ ШАРМ», Мурадян ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) возврат государственной пошлины в сумме 15 261,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.