Решение по делу № 2-227/2013 (2-1776/2012;) ~ М-1856/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-227/2013

Поступило в суд 30 ноября 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 г.                                      г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием представителя истца Хотянова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнатой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» г. Москвы о защите прав потребителя, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Карнатая Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» г. Москвы (далее Банк) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 43200 рублей 00 копеек, незаконно взысканных процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, в размере 53943 рублей 55 копеек, комиссии за внесение денежных средств на ссудный счет через кассу банка в размере 1114 рублей 58 копеек, комиссии за выдачу копии договора в размере 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8170 рублей 18 копеек, неустойки в размере 467856 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, утверждая, что при заключении 15 января 2011 года кредитного договора № 11022278195, ответчиком, в нарушение положений ст.16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования жизни и здоровья клиента по кредитному договору с уплатой комиссии в размере 43200 рублей, которые Банк предоставлял клиенту (заемщику) в качестве кредита, на которую впоследствии начислял ежемесячно проценты за пользование кредитом, и, соответственно, незаконно пользовался её денежными средствами. Ежемесячный платеж в погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей, составлял 5779 рублей 60 копеек. Общая сумма кредита (вместе со страховой премией в размере 43200 рублей) составила 163200 рублей. Кредитный договор завершен в связи с исполнением сторонами обязательств по нему 15 сентября 2011 года. Кроме того, за внесение денежных средств в погашение кредита на ссудный счет через кассу, Банк безосновательно удержал с неё комиссию в сумме 1114 рублей 58 копеек, не предусмотренные кредитным договором. За поиск кредитного договора 29 июля 2011 года с неё была удержана комиссия в размере 500 рублей. 14 ноября 2011 года она обратилась в Банк с претензией, в которой просила возвратить ей все уплаченные комиссии в сумме 45014 рублей 58 копеек. Претензия была получена Банком 14 ноября 2011 года. В ответе от 08 декабря 2011 года Банк отказал ей в удовлетворении претензии. Сумма неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года, исходя из 3% в день с просроченной суммы, составила 467856 рублей 00 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % годовых, составили 8170 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Бердского городского суда от 05 декабря 2012 года о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено предоставить суду в срок до 29 декабря 2012 года письменные возражения на иск и доказательства этих возражений (л.д.32).

Данное определение и копия иска с приложениями были получены представительством ответчика 17 декабря 2012 года (л.д.34, 37). Согласно интеренет-порталов Банка, указанное в Уставе на 2011 год представительство по <адрес>, - отсутствует. Вместо него указано представительство на <адрес>.

Как указывалось ранее, какие-либо отзывы или доказательства ответчик суду не представил. Поэтому судом рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ч. 1-3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (часть 3).

Исходя из системного анализа и толкования пунктов 1.1., 2.2., 3.1.1., 3.2.1., абзацев 1-6 раздела 4 кредитного договора № 11022278195, заключенного сторонами 15 января 2011 года (л.д.7-9), и тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, являющихся приложением к кредитному договору (л.д.12), суд пришел к убеждению, что выдача кредита была обусловлена обязательным подключением к программе страхования жизни и здоровья клиента по кредитному договору с уплатой комиссии в размере 43200 рублей, которые Банк предоставлял клиенту (заемщику) в качестве кредита, и на которые, впоследствии, начислялись ежемесячно проценты за пользование кредитом. Какие-либо условия, характерные для договоров страхования, в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют. Доказательства того, что истица при заключении кредитного договора имела возможность отказаться от подключения к программе страхования, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит условия кредитного договора, предусматривающие взимание с клиента комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, ничтожными, как противоречащие положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому, комиссия в размере 34200 рублей, начисленные и уплаченные истицей проценты на эту комиссию, подлежат взысканию в пользу истца.

Истица полагает, что размер процентов, начисленных на сумму 43200 рублей? составил 53943 рубля 55 копеек. Однако, если на сумму кредита в размере 163200 рублей, согласно графику платежей, начислены проценты в размере 114220 рублей 18 копеек, то проценты на сумму 43200 рублей составляют 30234 рубля 08 копеек. (Если 163200=100%, то 34200=26,47%. Тогда, 26,47% от 114,18 составляют 30234,08).

Расчётно-кассовое обслуживание является самостоятельной услугой, предоставляемой банками для населения, не связанной с условиями кредитного договора, а потому взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при перечислении денег через кассу банка на ссудный счет, открытый для погашения кредита и уплаты процентов по нему, является законным и обоснованным. Поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истицы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1114 рублей 58 копеек удовлетворению не подлежит.

В заявлении от 29 июля 2011 года о предоставлении копии кредитного договора истица указала, что по вине работника Банка ей при заключении договора не была предоставлена его копия (экземпляр) (л.д.13). Какие-либо доказательства, опровергающие данное утверждение истицы, Банк суду не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что истица была вынуждена обращаться с заявлением о предоставлении ей копии договора по вине Банка, а потому удержанная в неё плата за поиск кредитного договора в размере 500 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика.

Из объяснения истца и её представителя, ответа на претензию истицы ответчика от 08 декабря 2011 года (л.д.18), судом установлено, что кредитный договор прекращен в связи с исполнением сторонами обязанностей по нему, 15 сентября 2011 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами истица проси взыскать за период с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года. Эти проценты истица начисляет исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, на сумму 98758 рублей 13 копеек (л.д.30).

Суд не может согласиться с исчисленным истицей размером процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Как указано ранее в данном решении, судом признаны законными и обоснованными требования истицы о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 43200 рублей, процентов, начисленных на данную сумму в качестве процентов за пользование кредитом в размере 30234 рубля 08 копеек, комиссии в размере 500 рублей, уплаченной за поиск кредитного договора (выдачу его копии). Сумма данных денежных средств, которыми ответчик пользовался безосновательно составляет 73934 рубля 08 копеек (43200+30234,08+500=73934,08).

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования остается неизменной и составляет 8,25% годовых. Иск подан 30 ноября 2012 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом за период с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года от суммы 73934 рубля 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6121 рубль 74 копейки (73934,08х0,023%х260=6121,74).

В претензии истица просила возвратить ей только комиссионные выплаты на сумму 45014 рублей 58 копеек, в том числе: комиссию за подключение к программе страхования в размер 43200 рублей, комиссию за поиск кредитного договора (выдачу его копии) в размере 500 рублей и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 1114 рублей 58 копеек (л.д.14-16).

Суд признал данные требования обоснованными только в части, за исключением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Таким образом, сумма обоснованных требований составила 43700 рублей.

Претензия была получена ответчиком 14 ноября 2011 года (л.д.17) и подлежала исполнению в течение 10 дней, то есть, в срок до 25 ноября 2011 года. Срок просрочки начинает течь с 25 ноября 2011 года. Истица просит взыскать неустойку по 24 ноября 2012 года, то есть, за 360 дней, только от суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 43200 рублей, исходя из 3% в день от данной суммы. Неустойка составит 466560 рублей (43200х3%х360=466560).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижает его до 6000 рублей 00 копеек.

С учетом фактических обстоятельств характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и определяет его в размере 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 91055 рублей 85 копеек.

Размер взыскиваемого в соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» штрафа в пользу потребителя составит 45527 рублей 93 копейки.

На основании ст.ст.15, 151, 333, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.13 ч.6, 16 ч.1 и 2, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карнатой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» г. Москвы о защите прав потребителя, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карнатой Е. Г. с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» г. Москвы в возврат уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размер 43200 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на данную комиссию, в размере 30234 рубля 08 копеек, в возврат комиссии за поиск кредитного договора (выдачу его копии) в размере 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года в размере 6121 рубль 74 копейки, неустойку за период с 25 ноября 2011 года по 24 ноября 2012 года в размере 6000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45527 рублей 93 копейки, а всего 136583 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» г. Москвы государственную пошлину в размере 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 июля 2013 года<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>