Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2015 ~ М-414/2015 от 21.05.2015

                                    Дело № 2-546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Носач Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по начисленной арендной плате и пени за просрочку по уплате начисленной арендной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Носачу В.А. о взыскании задолженности по начисленной арендной плате и пени за просрочку по уплате начисленной арендной платы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Носач В.А. (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендатор принял в аренду помещение муниципальной собственности <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, для организации досуга молодежи.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> являлся структурным подразделением администрации <адрес> и был наделен полномочиями собственника муниципального имущества (администрации <адрес>).

    Ответчик своевременно не вносил арендную плату, таким образом, в лицевом счете начислений арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за Носач В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность, состоящая из долга по начисленной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пеня за просрочку уплаты начисленной    арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, всего общая сумма задолженности по арендной плате и пени составляет <данные изъяты> рублей.

    Индивидуальный предприниматель Носач В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску администрации <адрес> к ИП Носачу В.А. о взыскании задолженности за арендную плату и пени.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной арендной плате и пени за просрочку по уплате начисленной арендной платы за аренду помещения муниципальной собственности г. Заозерного, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края Калмыкова М.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Носач В.А. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и индивидуальным предпринимателем Носач В.А. заключен договор аренды № согласно которому ответчик принял в аренду помещение муниципальной собственности <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. в нежилом здании по адресу: <адрес>, для организации досуга молодежи.

Порядок платы за пользование имуществом предусмотрено п. 2.2. указанного договора.

Пунктом 4.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Начисление платы производится со следующего дня по истечении срока уплаты и по день уплаты включительно.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Носач В.А. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Носач В.А. своевременно арендную плату не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: долг по начисленной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и пеня за просрочку уплаты начисленной    арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Носач Вячеслава Александровича в пользу администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края <данные изъяты>.

    Взыскать с Носач Вячеслава Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко